2-06-34187/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-34187

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

02. märtsist 2007.a.

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht

02. märtsil 2007.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-34187 Tsiviilasi Tl avaldus eestkoste seadmiseks alaealise NMi suhtes Menetlustoiming Avalduse läbivaatamine kohtuistungil Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja TlLLV kaudu volitatud esindaja UU ning L L V sotsiaalhoolekande osakonna lastekaitse spetsialist MS; Puudutatud isik NM Puudutatud isik NM

Hagita asja läbivaatamise aeg

01.02. 2007.a.

RESOLUTSIOON Rahuldada TL avaldus eestkoste seadmiseks alaealise NMi üle ja eestkostja määramiseks.

Seada alaealise NMi üle eestkoste ning määrata tema eestkostjaks NM

Määrata alaealise NMi elukohaks tema eestkostja NM elukoht .

Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta avaldaja enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks tegemisest 02.03.2007.a. määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtusse Harju Maakohtu kaudu.

Kohtumääruse põhistus ja kohaldatav seadus Harju Maakohtule 15.11.2006.a. esitatud TL avalduse kohaselt palutakse määrata alaealise NMi eestkostjaks tema NM. Lapse ema JM.a. NM on orb. NM on kogu aeg elanud koos ema, NM ja vanaisa VM. NM on kasvatanud oma ja kandnud hoolt tema eest. N on hea läbisaamine oma ja vanaisaga ning ta soovib ka edaspidi elada koos nendega. Teisi sugulasi lapsel ei ole. Käesoleval ajal on NM ilma eestkosteta. LLV korraldusega 31.08.2006.a. nr. on NM ettenähtud peretoetused määratud NM. 24.08.2006.a. esitas NM sooviavalduse linnaosavalitsuse sotsiaalhoolekande osakonnale enda määramiseks tütrepoja eestkostjaks. 24.08.2006.a. kirjutatud avalduses toetab ka VM oma abikaasa soovi tütrepoja eestkostjaks määramisel. N ja VM on mõlemal kindel töökoht ja nad omavad korralikku sissetulekut. Nad üürivad eluruumi asukohaga ning omavad selleks asjakohast üürilepingut. M on üürileandjaga suuline kokkulepe nende poolt kasutatava elamispinna ostmiseks üürileandjalt järgmisel aastal. Kodu on hoolitsetud ning sisustatud lapse vajadustele vastavalt. LLV sotsiaalhoolekande osakond leiab, et NM on lapsesse suhtumisega ja tema kasvatamisega täitnud senini vanema kohustusi ning soovib seda seadustada. Eelkõige on vajalik alaealisele elamiseks vajalike dokumentide vormistamine ja teostada võimalikud asjaajanised lapse õiguste ja huvide kaitseks. Selleks, et jätkata oma tütrepoja kasvatamist ja talle abi osutamist, on avaldaja seisukohast otstarbekas määrata NM NMi eestkostjaks. Eeltoodut aluseks võttes ja tuginedes Perekonnaseaduse §-de 92 – 95 sätteile palub avaldaja kohtul määrata NM NMi eestkostjaks. NM asjast puudutatud isikuna toetab avaldust ning palub kohtul TL avaldus rahuldada. NM kinnitas kohtule ka kohtuistungil oma soovi asuda täitma oma NMi eestkostja kohustusi.

Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Avalduses märgitud asjaolude kohaselt on alaealine NM orb ning tema üle tuleb seada eestkoste. Perekonnaseaduse § 92 lg. 1 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks ning sama paragrahvi lg. 3 kohaselt võidakse eestkoste seada ka lapse üle, kelle vanemad on surnud. Perekonnaseaduse § 95 lg. 1 kohaselt teostab eestkostet kohtu poolt määratud eestkostja. Ettepaneku isiku eestkostjaks määramiseks teeb eestkosteasutus. Perekonnaseaduse § 95 lg. 2 kohaselt võib

isikut määrata eestkostjaks üksnes tema nõusolekul ning samas lg. 3 sätestatu kohaselt tuleb eestkostja valikul

arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. NMon andnud kirjaliku nõusoleku asuda täitma oma Nikita eestkostja kohustusi ning eestkosteasutus on avaldust kohtule esitades leidnud, et NM on oma isikuomaduste kohaselt suuteline edukalt täitma eestkostja kohustusi. NM koos abikaasa VM on avalduse kohaselt loonud le kõik tingimused eakohaseks kasvamiseks ja arenguks. Seega on TL eestkosteasutusena esitanud kohtule põhjendatud avalduse ning see kuulub rahuldamisele. Avaldusega seotud kulutused tuleb jätta avaldaja enda kanda.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 02.03.2007.a. Ärakiri õige.