2-05-24145/6 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom, Mare Merimaa, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 05.veebruar 2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-24145 Tsiviilasi E.B hagi A.R ja OÜ * vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.12.2006 määrus hagi läbivaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetluse liik E.B määruskaebus Kirjalik menetlus

Resolutsioon Jätta E.B määruskaebus Harju Maakohtu 04.12.2006 määruse peale läbi vaatamata ja saata hageja taotlus menetluse taastamise kohta lahendamiseks esimese astme kohtule.

Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 30.12.2005 esitas E.B Harju Maakohtule (hagi esitamise ajal Tallinna Linnakohus) hagi A.R ja OÜ * vastu tervisekahjustuse põhjustamisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus määras korraldava kohtuistungi ajaks 29.11.2006 kell 9.00. Hageja ja tema esindajad korraldavale kohtuistungile ei ilmunud, kuigi olid teadlikud selle toimumise ajast.

2. Harju Maakohtu 04.12.2006 määrusega jäeti hagi läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 alusel, kuna hageja ja tema esindajad ei ilmunud korraldavale istungile ning kostjate esindajad taotlesid hagi läbi vaatamata jätmist.

3. E.B esitas 14.12.2006 maakohtule määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja taastada asja menetlus. Harju Maakohus jättis määrusekaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 7 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leidis, et määruskaebus 04.12.2006 määruse peale, millega kohus jättis hagi läbi vaatamata, tuleb jätta läbi vaatamata.

5. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. TsMS § 412 lg 3 sätestab, et kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 412 lg 5).

6. Kuigi hageja on pealkirjastanud 14.12.2006 kohtule esitatud avalduse määruskaebusena, tuleneb selle sisust ja taotluse sõnastusest, et tegemist on taotlusega asja menetluse taastamiseks TsMS § 412 lg 3 järgi. Seega tuleb maakohtul eelnimetatud taotlus lahendada ja alles selle kohta tehtud määruse peale esitatud määruskaebuse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 412 lg 5). Eeltoodud asjaoludel jätab ringkonnakohus määruskaebuse 04.12.2006 määruse peale läbi vaatamata ja saadab taotluse menetluse taastamise kohta lahendamiseks esimese astme kohtule.

T. Kollom

M. Merimaa A.Tänav