Legislator Case Law & Legislation
2-05-20453/2 AI generated

2-05-20453/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-20453/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veebruar 2007. a, tsiviilkantselei Tsiviilasja number 2-05-20453 (endine nr 2/109-26129/05) Tsiviilasi SK hagi EK vastu üürilepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja SK Hageja lepinguline esindaja AR Kostja EK Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat PM Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine

Legislator headnote

AI generated

2-05-20453/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hageja kinnitab ja tagab, et tal puuduvad kostja vastu igasugused varalised ja mittevaralised nõuded, mis võivad tulla üürilepingust.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim settlement of dispute validity of arbitration clause negotiation and conclusion withdrawal following settlement withdrawal of opposition
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-20453

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

06. veebruar 2007. a, tsiviilkantselei Tsiviilasja number 2-05-20453 (endine nr 2/109-26129/05) Tsiviilasi SK hagi EK vastu üürilepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja SK Hageja lepinguline esindaja AR Kostja EK Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat PM Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine

31. jaanuar 2007. a, korraldaval kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SKja EK vaheline kompromiss alljärgnevas:

1.1. sõlmiti hageja ja AS-i vahel üürileping . Üürilepingu objektiks oli korteriomand .

1.2. sai kostja korteriomandi omanikuks.

1.3. Hageja ja kostja leppisid kokku, et lõpetavad tsiviilasjas vaidluse.

1.4. Hageja loobub oma nõudest kostja vastu täielikult ja tingimusteta.

1.5. Kostja loobub oma võimalikest nõuetest, mis võivad tuleneda üürilepingust.

1.6. Pooltel ei ole seoses käesoleva kompromissi sõlmimisega üksteise vastu vaidlusi ega pretensioone.

1.7. Hageja kinnitab ja tagab, et tal puuduvad kostja vastu igasugused varalised ja mittevaralised nõuded, mis võivad tulla üürilepingust.

1.8. Kostja kinnitab ja tagab, et tal puuduvad hageja vastu igasugused varalised ja mittevaralised nõuded, mis võivad tulla üürilepingust.

1.9. Kompromiss jõustub pärast selle allkirjastamist poolte poolt ja tingimusel, et kompromissi kinnitab määrusega kohus, kes ühtlasi lõpetab tsiviilasjas menetluse.

1.10. Käesolev kompromiss on sõlmitud kolmes võrdse juriidilise jõuga eksemplaris, millest kummalegi osapoolele jääb üks eksemplar ning millest üks eksemplar esitatakse Harju

Maakohtule kinnitamiseks.

2. Lõpetada menetlus SK hagi EK vastu üürilepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamise nõudes.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ arveldusarvele , SEB Eesti Ühispangas OÜ poolt tasutud riigilõivust pool, summas 30 (kolmkümmend) krooni, mis on tasutud a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga 2900072592.

4. Määrus saata peale jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (asukoht Kalevi 1, Tartu 51010). Edasikaebamise kord

Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada 30 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on SK hagi EK vastu üürilepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamise nõudes. korraldaval kohtuistungil esitasid poolte esindajad kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt hageja loobub oma nõudest kostja vastu täielikult ja tingimusteta. Pooled kinnitavad ja tagavad, et neil puuduvad teineteise vastu igasugused varalised ja mittevaralised nõuded, mis võivad tulla üürilepingust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433 ning 463-466. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Hageja esindaja on tasunud hagivalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas 60 krooni riigilõivu. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust, so 30 krooni. Eeltoodust tulenevalt tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le tema poolt hagi esitamisel tasutud pool riigilõivust summas 30 krooni.

Arne Kolnes Kohtunik