2-06-28452/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01.2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28452 Tsiviilasi OÜ hagi VKi vastu 7892,57 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Kostja VK Menetluse liik Lihtmenetlus RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista VKilt 8497,37 (kaheksa tuhat nelisada üheksakümmend seitse krooni ja 37 senti) krooni OÜ kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord

ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Kostja ja AS (edaspidi pank) sõlmisid järelmaksulimiidi-lepingu (edaspidi leping), mille alusel oli kostjal õigus kasutada järelmaksulimiidi summat ja kohustus kasutatud summa pangale tagastada igakuiste maksetena lepingus sätestatud kuupäeval ja summas. Pank ja kostja leppisid lepingus kokku ka intressi 19 % aastas järelmaksulimiidi kasutamise eest. Lepingu osaks olid ka lepingu üldtingimused (edaspidi tingimused). Kostja jättis oma tagasimakse kohustuse täitmata ning pank nõudis kogu lepingujärgse summa tagastamist. Pank loovutas sõlmitud lepingu alusel oma nõude hagejale.

Kostja põhivõlgnevus hageja ees on 7892,57 krooni ning viivise võlgnevus perioodi (144 päeva) eest 604,80 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivis 19 % aastas alates hagi esitamisest kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Samuti palub hageja tunnistada kohtuotsus viivitamatult tagatiseta täidetavaks. Menetluskulud palub hageja jäta kostja kanda.

2-06-28452

2 (3)

MENETLUSE KÄIK Kohus loeb hagiavalduse ja selle lisad kostjale kätteantuks kuulutuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjal puudub registreeritud elukoht, avalike registrite ja politsei kaudu ei olnud kohtul võimalik kostja tegelikku elukohta tuvastada. Kohus arutab asja lihtmenetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja ei ole kohtule hagiavalduse suhtes vastuväiteid esitanud, seega eeldab klohus TsMS § 231 lg 4 alusel, et kostja nõustub hageja poolt esitatud asjaoludega. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et kostja ja pank sõlmisid järelmaksulimiidi-lepingu, mille järgi sai kostja kasutada panga rahalisi vahendeid ja pidi tasuma järelmaksulimiidi kasutamise eest intressi 19 % aastas ning tagastama kasutatud järelmaksulimiidi-summa igakuiste maksetena lepingus fikseeritud kuupäevadel. Tingimuste p 8.1.2 järgi oli pangal õigus leping erakorraliselt üles öelda juhul, kui kostja jättis tasumata kolm üksteisele järgnevat kuumakset. VÕS § 402 järgi

Kohtunik

2-06-28452

3 (3)