2-06-19933/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generated2-06-19933 1 (2)
Legislator headnote
AI generated2-06-19933/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2-06-19933 1 (2)
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-06-19933 1 (2)
K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohtuasja number
2-06-19933
Otsuse kuupäev
Jõhvi, 05. veebruar 2007.a
Kohus Viru Maakohus
Kohtunik
Ifret Mamedguseinov
Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi I. A.´i vastu 11 012.50 krooni väljamõistmise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK X, esindajad X)
Hageja esindaja: P P (volikirja alusel)
Kostja: I. A. (IK X, registreeritud elukoht x, töökoht X)
Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista I. A.´ilt AS-i Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus 11 012 (üksteist tuhat kaksteist) krooni 50 senti. 3. Jätta menetluskulud I. A. kanda. 4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank, viitenumber 3100057484, kautsjoni 350 (kolmsada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
2-06-19933 2 (2) ASJAOLUD 1. 28. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 11 012.50 krooni ja menetluskulud.
KOSTJA VASTUVÄITED 2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude, 11 012.50 krooni, ulatuses.
5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik