Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-15004/1 AI generated

2-06-15004/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-15004/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

esitas AS kohtule hagi ÜN(N ) vastu 6 583,12 krooni nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja poolt põhjustatud . liiklusõnnetuses tekitatud kahjust. Hagiavaldus koos lisadega on kostja perekonnaliikme kaudu kooskõlas TsMS § 307 lg 1, § 313 lg 1 ning § 322 lg 1 kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul teate kättesaamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-15004/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hageja nõue tuleneb kostja poolt põhjustatud . liiklusõnnetuses tekitatud kahjust. Hagiavaldus koos lisadega on kostja perekonnaliikme kaudu kooskõlas TsMS § 307 lg 1, § 313 lg 1 ning § 322 lg 1 kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul teate kättesaamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment language barrier insufficiently substantiated grievance untimely notification of defects failure to state reasons impossibility of performance
AI generated
2-09-12415/13
Viru Maakohtu menetluses on BTA Kindlustuse Eesti Filiaali hagi V.A.i vastu 33 239, 65 krooni nõudes.
2-07-1068/8
Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata.
2-06-30434/2
23.10.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 766.40 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 15.10.2002.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 31.01.2003.a. 706.84 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 59.56 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 766.40 krooni ja kohtukulud.
2-07-11151/4
2 (2) 26.03.2007 esitas AS xxx hagi xxx vastu 6 198.54 krooni nõudes.
2-05-16179/1
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 25.08.2006.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16179/33 (endine number 2/33-23374/05) Tsiviilasi AS hagi OÜ (end ärinimi OÜ) vastu 14 589.49 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-15004

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 02.veebruar 2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15004 Tsiviilasi AS hagi ÜN vastu võla nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS esindaja KS; Kostja ÜN Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 02.veebruar 2007.a.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista ÜN(N ) AS-i kasuks 6 583,12 (kuus tuhat viissada kaheksakümmend kolm krooni ja 12 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses ÜN(N ) kanda.

AS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

2-06-15004

esitas AS kohtule hagi ÜN(N ) vastu 6 583,12 krooni nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja poolt põhjustatud . liiklusõnnetuses tekitatud kahjust.

Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kostja perekonnaliikme kaudu kooskõlas TsMS § 307 lg 1, § 313 lg 1 ning § 322 lg 1 kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul teate kättesaamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 4 ja lg 3 ning liiklusseaduse § 21 lg 1 ja lg 3.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 02.02.2007.a.

Ärakiri õige Kohtunik