2-06-23666/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-06-23666

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-23666 Tsiviilasi TxxxxxxxPxxxxxx (Txxxxxx Pxxxxxxx hagi Vxxxxx Lxxxxxxxxxx vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Txxxxxx Pxxxxxx (Txxxxxx Pxxxxxx) (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; esindaja advokaat Triin Raudsepp, Advokaadibüroo Bachmann & Partnerid (Raatuse 20, Tartu 51009) Kostja: Vxxxxx Lxxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx); esindaja Sergei Gromtsev (pk 136, Jõhvi 41532) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Txxxxxx Pxxxxxx hagis Vxxxxx Lxxxxxxxxxx vastu ühisvara jagamise nõudes.

2. Kinnitada Txxxxxx Pxxxxxxxxxja Vxxxxx Lxxxxxxxxxxxx vahel 25. jaanuaril 2007.a sõlmitud kompromiss, mille kohaselt Txxxxxx Pxxxxxx ja Vxxxxx Lxxxxxxxxxx jagavad ühisvara järgmiselt:

1. Vxxxxx Lxxxxxxxxxxxx omandisse jäävad:

1.1 Jõgevamaal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuv kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Jõgeva jaoskonna registriossa number 82035;

1.2 sõiduauto Mercedes-Benz 300TD, ehitusaasta 1984, registreerimismärgiga 340 APN;

1.3 kalapaat, ehitusaasta 1990, registreerimismärgiga BMA-903;

1.4 kaubik UAZ 3741-01, ehitusaasta 1986, registreerimismärgiga 871 DAF;

1.5 sõiduauto Audi A6, ehitusaasta 1994, registreerimismärgiga 232 TFY;

1.6 mootorsaan Arctic Cat Pantera 580, ehitusaasta 2000, registreerimismärgiga 15 MK;

2 (3)

2. Vxxxxx Lxxxxxxxxxx maksab Txxxxxx Pxxxxxxxxxx rahalise hüvituse 200 000 (kakssada tuhat) krooni, millest kohustub tasuma Txxxxxx Pxxxxxxxx arvelduskontole nr 10010028784016 SEB Eesti Ühispangas hiljemalt 01. märtsiks 2007.a 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) krooni hing 01. augustiks 2007.a

50 000 (viiskümmend tuhat) krooni.

3. Juhul, kui Vxxxxx Lxxxxxxxxxx viivitab punktis 2 nimetatud kohustuse täitmisega, on ta kohustatud tasuma Txxxxxx Pxxxxxxxxxx viivist 0,5% viivitatud summast päevas iga maksmisega viivitatud päeva eest.

4. Txxxxxx Pxxxxxxxja Vxxxxx Lxxxxxxxxxx ei esita kompromisslepingu sõlmimisega jagatud ühisvara osas teineteise suhtes mistahes pretensioone ega nõudeid.

5. Kummagi poole menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

3. TsMS § 632 lg 4 alusel lühendada kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolm) päevani arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

4. Tagastada Txxxxxx Pxxxxxxxxxe (Txxxxxx Pxxxxxx) arveldusarvele nr 10010028784016 SEB Eesti Ühispangas pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 9875 (üheksa tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja Txxxxxx Pxxxxxxxesitas 01.09.2006.a kohtule hagi kostja vastu ühisvara jagamise nõudes, hagihind 200 000 krooni. 06.12.2006.a esitas hageja kohtule avalduse hagi täiendamiseks, hagihind 415 000 krooni.

26.01.2007.a esitas hageja esindaja kohtule poolte poolt allkirjastatuna kompromissi, mille kohaselt jagavad hageja kostja ühisvara vastavalt lisatud nimekirjale, lisaks maksab kostja hagejale rahalise hüvituse 200 000 krooni. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas menetlus, samuti tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 9875 krooni. TsMS § 632 lg 4 alusel paluvad pooled lühendada kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani arvates määruse kättetoimetamisest.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Kompromiss on sisult mõistlik ning vastab kummagi poole eeldatavatele huvidele. Kompromissiga pooled lõpetavad pooled vaidluse ühisvara osas, vara jääb ühe abikaasa ainuomandisse ning teine abikaasa saab suhteliselt kiirelt piisava kompensatsiooni. Kompromissi täitmisega saavutavad pooled õigusrahu ning kummagil poolel on võimalus oma vara iseseisvalt kasutada, käsutada ja vallata. Kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja esindaja Advokaadibüroo Bachmann & partnerid OÜ 01.09.2006.a arveldusarvelt nr 221005141112 Hansapangas maksekorraldusega

3 (3) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072165 (selgitus „Riigilõiv Txxxxxx Pxxxxxxxhagilt ühisvara jagamiseks“) riigilõivu 10250 krooni (tl 30) ning hagihinna suurendamise taotluse esitamisel 04.12.2006.a samalt arveldusarvelt maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072165 (selgitus „täiendav riigilõiv tsiviilasjas nr 2-06-23666“) riigilõivu 9500 krooni (tl 130). Kohus leiab, et hageja esindajale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 9875 krooni.

Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 150 lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433.

Kohtunik: