2-06-33941/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 02.02.2007.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33941 Tsiviilasi D K `e hagi J K `e vastu abielu lahutamise ja lastele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: D K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), Esindaja volikirja alusel M M (asukoht: Monica Õigusbüroo OÜ, Tallinna 15 Rakvere), Kostja: J K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 18.01.2007.a. Osales hageja, hageja esindaja ja kostja. RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada.

Lahutada D K `e ja J K `e abielu, mis on sõlmitud xxxxa. Lääne-Virumaa Perekonnaseisuametis ja mille kohta on tehtud kanne nr. xxxx.

Abielu lahutamisel jääb D K `e perekonnanimi muutmata.

Välja mõista J K elt alates 13.11.2006.a. elatis xxxx.a. sündinud tütre M -T K e ja xxxx.a. sündinud tütre K T K `e ülalpidamiseks igakuiselt ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast lapse kohta, kuni laste täisealiseks saamiseni D K `e kasuks.

Poolte kohtukulud jätta nende endi kanda.

Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 13.11.2006.a. esitas hageja D K Viru Maakohtule hagiavalduse J K `e vastu abielu lahutamise ja lastele elatise väljamõistmise nõudes. Kohtuistungil 18.01.2007.a. l jääb hageja abielu lahutamise ja lastele elatise nõude juurde.

Hagiavalduses esitatud asjaolud: Hageja ja kostja vaheline abielu sõlmiti Lääne-Virumaa perekonnaseisuametis 15.11.1994.a.

kande nr. 271 all. Pooltel on kaks ühist alaealist last. Poolte kooselu on lõppenud ja hageja selle taastamist ei soovi. Arvestades kostja varalist seisundit palub hageja välja mõista elatis pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.

Kostjal vastus Oma kirjalikus vastuses ja kohtuistungil 18.01.2007.a. on kostja hagi õigeks võtnud. Kostja on teatanud, et on nõus maksma elatist kahele lapsele kokku 1 790.- krooni. Kostja on seletanud, et tema palk suurem elatist maksta ei võimalda.

Kohtu otsustuse põhjendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt PkS § 29 sätetele, lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. Abielu kuulub lahutamisele, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus leiab, et kuna hageja väitel on abielusuhted lõppenud ning hageja suhete taastamist võimalikuks ei pea ning kostja tunnistab hagi, siis abielu jätkamine pole võimalik ning see kuulub lahutamisele.

Vastavalt kostja soovile, jääb tema perekonnanimi muutmata abielu lahutamisel.

Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg. 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes mõlema vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Kohtuistungil on hageja kinnitanud, et nõuab igakuist elatusraha suurusega ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast lapse kohta. PkS § 61 lg. 4 kohaselt on see elatise miinimumsuuruseks. Seega kuulub väljamõistmisele elatusraha suurusega ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast lapse kohta. Seaduse kohaselt elatusraha väiksem olla ei tohi. PkS § 61 lg. 6 kohaldamise aluseid tuvastatud ei ole. PkS § 70 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Hagi on esitatud 13.11.2006.a.

Juhindudes TsMS § 164 lg. 1 kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohtunik

/allkiri/ M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 08. märtsil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev