2-06-24380/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-24380

KOHTUMÄÄRUS E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Kohtunik Raivo Einula (92) Määruse tegemise aeg ja koht 02. veebruaril 2007. a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-24380 Tsiviilasi LL hagi KK vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: LL Kostja: KK

R E S O L U T S I O O N Kinnitada LL ja KK vahel elatise saamiseks sõlmitud kompromiss: 1. KK kohustub tasuma oma K-LL ülalpidamiseks igakuise elatusraha ½ ulatuses Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni tema täisealiseks saamiseni LL kasuks. 2. 2007. aastal on KK kohustatud tasuma elatusraha pangaülekandena tagasiulatuvalt alates 01.01.2007. a. iga kuu 10. kuupäevaks summas 1 800,00 (üks tuhat kaheksasada) krooni LL arvelduskontole SEB Eesti Ühispangas, kusjuures 2007. a. jaanuarikuu eest tuleb elatusraha summas 1 800, 00 (üks tuhat kaheksasada) krooni maksta LL arvelduskontole hiljemalt 01.03.2007.a. 3. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 61 lg 4). 4. Lõpetada menetlus LL hagis KK vastu elatise nõudes. 5. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (TsMS § 433 ja § 661).

Asjaolud 12.09.2006.a. esitas LL kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse KK vastu elatise nõudes avaldaja ja võlgniku ühise lapse K-LL ülalpidamiseks. 06.12.2006.a. esitas

Tsiviiltoimik 2-06-24380

2(3) võlgnik KK maksekäsu kiirmenetluse avalduse vastuväite. 18.12.2006.a. andis kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse üle asja menetlemise jätkamiseks hagimenetlusse. Hageja taotles maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt välja mõista KK elatise 3 000,00 krooni kuus hageja kasuks kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kohtule LL hagiavaldust vaatamata kohtu 21. 12. 2006. a. määruses esitatud nõudmisele ei esitanud. Määruse sai LL Kätte Hagi tulnuks esitada kahe nädala jooksul pärast kohtu määruse kättesaamist. Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille kohaselt kohustub kostja hagejale maksma elatist 1 800,00 krooni kuus kuni lapse K-LL täisealiseks saamiseni.

Kohtu seisukoht

30.01.2007.a. esitasid hageja ja kostja kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille sisu on järgmine:

KK kohustub tasuma oma K-LL igakuise elatusraha, kuni tema täisealiseks saamiseni LL. KK teeb elatusraha ülekande igakuiselt 10. kuupäevaks summas 1 800,00 (üks tuhat kaheksasada) krooni LL arvelduskontole SEB Eesti Ühispangas. Pooled paluvad kohtul käesolev kompromiss kinnitada ning menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 61 lg 4). Kohtumääruse tegemise ajal on Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääraks kolm tuhat kuussada krooni. Vastavalt PKS § 61 lg 1, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 70 lg 1 kehtestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. PKS § 70 lg 2 mõttes kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust või ei teinud seda piisavalt. Kohus leiab, et on lapse huvides ja õiglane, et elatusraha mõistetakse välja alates 01.01.2007, mil hakkas kehtima praegu kehtiv kuupalga alammäär. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. See kompromiss on kohtu arvates sõlmitud heas usus, on mõistlik ja arvestab poolte alaealise lapse vajadusi ning lähtub lapse huvidest.

Pooli on kohtu poolt teavitatud tsiviilasja nr 2-06-24380 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga

Tsiviiltoimik 2-06-24380

3(3) sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Raivo Einula Kohtunik