2-06-17428/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17428 Tsiviilasi SJ kaebus kohtutäitur EV otsuse peale tasu kohta täiteasjas Menetlusosalised Kaebaja: SJ Huvitatud isikud: kohtutäitur EV JJ Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine, menetluskulude väljamõistmine Resolutsioon 1. Jätta läbi vaatamata SJ kaebus EV otsuse peale täiteasjas . 2. Välja mõista SJ JJ kasuks kohtukulude kattes 885 krooni. 3. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

1. 07.07.2006 esitas SJ Harju Maakohtusse kaebuse kohtutäitur EV otsuse peale. Pärast puuduste kõrvaldamist võttis kohus kaebuse menetlusse ja algatas asja määrusega 14.09.2006 avaldaja kaebuses EV poolt tehtud tasu otsuse peale täiteasjas 2. Kaebaja esitas kohtule avalduse kaebuse tagasivõtmiseks. 3. Huvitatud isik JJ palus hüvitada talle kohtukulud sumas 1770 kroon. EV kohtukulude taotlust ei esitanud. 4. Kaebaja leiab, et J. J kohtukulud on põhjendamatult suured, ei ole seotud antud asjaga, kuludokumendid on koostatud alles so pärast avalduse tagasivõtmist . Asjas oli käimas eelmenetlus, tema varanduslik olukord kahe lapse kasvatamise juures ja J. J saadava elatise juures ei võimalda sellist kohtukulu tasuda. Tasu on peagu sama suur kui saadav elatis.

5. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. Seega tuleb kaebuse tagasivõtmisel kohaldada vastavaid hagimenetluse sätteid hagi tagasivõtmise kohta, st et kohus jätab TsMS § 423 lg 1 p 2 järgi kaebuse läbi vaatamata. Vastuväiteid kaebuse tagasivõtmise kohta huvitatud isikutel ei olnud, seega on kaebuse tagasivõtmine lubatav,

samuti ei riku kaebuse tagasivõtmine kaebaja huve.

6. TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses kulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 168 lg 4 järgi siis kui hagi jääb läbi vaatamata, kannab hageja hagi tagasivõtmise korral kostja kohtukulud ning kohus võib need kostja kasuks välja mõista. Eeltoodut tuleb kohaldada ka hagita menetluses kaebuse tagasivõtmise korral selle läbi vaatamata jätmisel ja kohtukulude jaotuse kindlaksmääramisel menetlusosaliste vahel. Kostja on kandnud kohtukulusid 1700 krooni, mille kohta on esitatud vastav arve . Asjaolu, et kostja esitatud arve kannab kuupäeva, mil sisuliselt võeti kaebus tagasi, ei tähenda, et neid kulusid ei kanta. Reeglina lahendatakse kohtukulude küsimus pärast menetluse lõppu, st kui asjas tehakse sisuline lahend ja seega ei olnud huvitatud isikul mingit kohustust esitada ja arvestada varem võimalikke kohtukulusid (TsMS § 174 lg 1). Mis puutub väitesse, et asjas käis eelmenetlus, siis nimetatu ei ole õige, sest kohus oli määranud tsiviilasjas kohtuistungi. Küll aga ei toimunud asja sisulist arutamist seoses kaebuse tagasivõtmisega. S. J väidetel kasvatab ta kahte last ning majanduslik olukord ei võimalda tal tasuda menetluskulusid. Kohus leiab, et S. J varanduslik olukord ei ole määrav kohtukulude kandmisel menetluseosaliste suhtes, kuna ei tulene seadusest, nimetatu oleks määrava tähtsusega menetlusabi andmisel lõivu tasumiseks või riigi õigusabi saamiseks. Eeltoodu alusel tuleb jätta J. J kohtukulud SJ kanda, küll aga ei pea kohus põhjendatuks neid välja mõista täies ulatuses. J. Jantsoni arvest nähtub, et tsiviilasjas on tominud huvitatud isiku nõustamine 1 h, samas ei nähtu, kas see hõlmas nii vastuse koostamist vm. Eeltoodu alusel leiab kohus, et S. J tuleb välja mõista J. J kasuks kohtukulude katteks 885 krooni.

Kohtunik