Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-10262/4 AI generated

2-06-10262/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-10262/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-06-10262/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
commercial fraud by employee harassment of employee labor law violations insufficient proof of employment contractor remuneration employee lack of entitlement
AI generated
108365979
2-05-2751/1
110483275
2-12-38155/35
182332002
2-16-2723/22
110489793
2-12-18797/24
109558401
2-09-54112/26

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 01. veebruar 2007. a, Tallinn Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-06-10262 Tsiviilasi AS hagiavaldus NL vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kirjalik menetlus, määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: volikirja alusel TK Kostja. NL Kostja esindaja: volikirja alusel JN RESOLUTSIOON 1. Keelduda menetlusse võtmast NL määruskaebust Harju Maakohtu 15.01.2007. a määrusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Asjaolud Eelistungil esitas kostja taotluse kaasata menetlusse kolmandad isikud: OÜ , V P ja N G . Taotluse kohaselt oli kostjal väidetavalt tööleping OÜ-ga Argoden. Tegelikkuses ei ole kostja kunagi OÜ-ga Argoden töösuhetes olnud, seega on tööleping ja töötasu õiend võltsitud. Kostja on olnud töötu alates ., samuti oli kostja töötu . hagejaga laenulepingu sõlmimise ajal. Nimetatud võltsitud dokumente kasutas V P hageja ja kostja vahelise laenulepingu sõlmimisel. Need asjaolud on aluseks kostja poolt kahjunõude esitamiseks OÜ vastu.

Taotluse kohaselt V P viis kostja eksitusse hagejaga laenulepingu sõlmimisel. V veenis kostjat, et reaalselt hakkab laenulepingut täitma OÜ VP isikus. Kostja arveldusarve väljavõttest nähtub, et Vjatšeslav Prokofjev kandis perioodiliselt kostja arveldusarvele raha.

Taotluse kohaselt AS-i töötaja NG oli poolte vahel sõlmitud laenulepingu koostaja ning aktsepteeris võltsitud dokumentide vastuvõtmist laenulepingu sõlmimiseks. NG oli jämedalt hooletu oma ametiülesannete täitmisel.

määrusega kohus rahuldas kostja taotluse osaliselt ja kaasas iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel menetlusse VP.

esitas kostja määrusele määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt oleks kohus pidanud tegema kolm eraldi määrust, kuna kostja taotles kolmandate isikutena kolme isiku kaasamist. Määruskaebuse kohaselt rikkus kohus menetlusnormi, kuna lahendas kolme isiku kaasamise ühes määruses.

2 Kohtu põhjendused TsMS § 663 lg 1 alusel maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtaega kinni pidades.

Kohus leiab, et kostja taotlus ei ole esitatud tähtajast kinni pidades. Kohtule tagastatud väljastusteate kohaselt sai kostja määruse . Määruskaebuse esitamise tähtaeg oli 10 päeva alates määruskaebuse kättetoimetamisele järgnevast päevast, seega oleks määruskaebus pidanud saabuma Harju Maakohtusse hiljemalt 31.01.2007. a kell 24.00. Kostja esitas määruskaebuse , seega hilinenult.

Karin Sonntak Kohtunik