2-06-39453/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI ÄRAKIRI ÄRAKIRI ÄRAKIRI

K O H T U M Ä Ä R U S K O H T U M Ä Ä R U S K O H T U M Ä Ä R U S K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik IRMA KÜLAVEE

Määruse tegemise aeg ja koht 24.01.2007, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-06-39453 Tsiviilasi Menetlustoiming E A `i avaldus lapse elukoha määramiseks

Esialgse õiguskaitse rakendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: 1. E A (isikukood xxxx), elukoht: xxxx, Rakvere linn; avaldaja volitatud esindaja Maarika Kutser, Koidula 1, Rakvere Asjast puudutatud isikud: 1) P M (isikukood xxxx), elukoht: xxxx, käesoleval ajal elab: xxxx; volitatud esindaja adv. Nele Tammemäe, Advokaadibüroo Küllike Namm, Pronksi 3, 10124 Tallinn 2) Rakvere Linnavalitsus, Tallinna 5, 44306 Rakvere, volitatud esindaja lastekaitsespetsialist Katrin Palo. Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON:

1. Taotlus esialgse õiguskaitse rakendamiseks rahuldada.

2. Määrata esialgse õiguskaitse rakendamise korras kohtumenetluse ajaks lapse R A ` i (isikukood xxxx) elukohaks tema isa – E A ´ i (isikukood xxxx) elukoht (käesoleval ajal xxxx).

Määruse ärakiri saata avaldajale ning teha teatavaks asjast puudutatud isikutele.

Määrusele on õigus esitada selle kättetoimetamisest alates määruskaebus 10 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu.

Kohtumääruse aluseks olevad asjaolud ja kohtu otsustuse põhjendused.

2

22.12.2006 on Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale E A ` i poolt esitatud avaldus tema lapse R A , sünd. 18.08.2000, elukoha määramiseks. Avalduses esitati ka taotlus hagi tagamise abinõu kohaldamiseks ja lapse emal P M `il lapse R A ´i Eesti Vabariigist väljaviimise keelamiseks.

Avalduses esitatud asjaolude kohaselt elab avaldaja ja P M `i kooselust sündinud poeg R A käesoleval ajal avaldaja juures xxxx. Lapse ema P M lahkus augustis 2006 xxxx tööle ning elab ja töötab seal käesoleva ajani. Kuna P M on avaldanud soovi poja alaliseks elamaasumiseks xxxx ning avaldaja sellega ei nõustu, siis palub ta kohtu korras määrata vanemana tema õigused lapse suhtes. Avaldaja väitel on tal alust arvata, et lapse ema võib temalt luba küsimata viia lapse xxxx ning sel juhul oleks asja lahendamine kohtus takistatud. Kohtu korraldava määrusega 27.12.2006 kohustati avaldajat hagi tagamise taotlust täpsustama. 09.01.2007 kohtule esitatud täpsustatud taotluses palub avaldaja reguleerida kohtumenetluse ajaks esialgse õiguskaitse korras avaldaja õigused lapse suhtes ja määrata lapse elukohaks avaldaja igakordne elukoht.

Asjast puudutatud isikuteks antud taotluse lahendamisel on lapse ema P M ning Rakvere Linnavalitsus.

Kohtu toimingud asjas, otsustuse põhistus ja õiguslik alus:

Alates 01.01.2006 kehtiva Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 550 lg 1 p 2 toimub kohtus vanema õiguste määramine lapse suhtes hagita menetluse korras. TsMS § 476 kohaselt algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel. TsMS § 477 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi; sama paragrahvi lõike 4 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 551 lg 1 kohaselt võib kohus hagita perekonnaasja menetlemisel avalduse alusel või omal algatusel määrusega esialgse õiguskaitsena rakendada hagi tagamise abinõusid. Esialgse õiguskaitse rakendamisel kohaldatakse hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

Lapse ema P M , kelle eluja töökohaks on xxxx, on samuti esitanud kohtule avalduse lapse R A ´i suhtes tema õiguste määramiseks ning taotleb lapse elukohana tema elukoha määramist. Kuna vanemate elukohad asuvad Euroopa Liidu erinevates liikmesriikides, siis kuuluvad edaspidi kohaldamisele ka Euroopa Liidu Nõukogu määruse nr 2201/2003 (määrus Brüssel II A ) sätted. Nimetatud määrus nr 2201/2003 käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega. Määruse art 8 kohaselt on liikmesriigi kohtutel vanemliku vastutuse asjus pädevus lapse suhtes, kelle alaline elukoht on hagi esitamise ajal selles liikmesriigis. Eelnevast tulenevalt on antud asjas pädevaks kohtuks vanema õiguste määramisel lapse suhtes Eesti kohus ning konkreetselt lapse elukohajärgne kohus , s.o. Viru Maakohus. Määruse nr 2201/2003 art 20 võimaldab kohtutel ka lapse suhtes vanema õiguste määramise asjades selles riigis viibivate isikute suhtes ajutiste kaitsemeetmete rakendamist vastava liikmesriigi õigusaktide alusel.

Eeltoodud asjaoludel ning TsMS § 551 lg 1 ja TsMS § 378 lg 3 p 1 tulenevalt võib kohus hagi

3 tagamise abinõuna perekonnaasjas menetluse ajaks reguleerida vanema õigusi ühise lapse suhtes.

TsMS § 551 lg 2 kohaselt peab kohus enne alaealist puudutava esialgse õiguskaitse rakendamist küsima tema elukohajärgse vallavõi linnavalitsuse arvamust, välja arvatud juhul, kui sellest tingitud viivitus kahjustaks ilmselt alaealise huvisid (TsMS § 551 lg 2). TsMS § 552 tulenevalt on kohus teavitanud Rakvere Linnavalitsust alaealisega seonduvast kohtumenetlusest.

TsMS § 384 lg 3 ja 4 tulenevalt peab kohus vajadusel ära kuulama mõlemad vanemad ning § 384 lg 4 ja § 559 tulenevalt võimaluse korral ka lapse enda. Kohus võib lapse ärakuulamisest loobuda üksnes mõjuval põhjusel.

Esialgse õiguskaitse rakendamiseks on kohus 22.01.2007 Rakvere kohtumajas ära kuulanud mõlemad vanemad; nende ärakuulamise juures osales linnavalitsuse esindaja. Lapse isa E A peab esialgse õiguskaitse rakendamist vajalikuks, kuna tema õigused lapse suhtes on määramata ja tal puuduvad võimalused takistamaks ema poolt lapse äraviimist Eestist. Lapse ema P M teatas kohtule, et tema sooviks jääb edaspidi ise last kasvatada ning elada temaga koos xxxxl. Samas ta kinnitas, et on teadlik lapse Eestist kaasaviimiseks teiselt vanemalt nõusoleku saamise vajadusest.

Lapse ärakuulamist ei pidanud kohus tema iga arvestades võimalikuks, leides, et laps oma ea tõttu ei oma veel piisavat kaalutlusja otsustusvõimet ning menetluse esemest teavitamisel võivad menetluse antud etapis kaasneda lapse kasvatusele kahjulikud tagajärjed.

Vastavalt Rakvere Linnavalitsuse seisukohale on taotlus esialgse õiguskaitse korras lapse elukoha määramiseks põhjendatud, kuna laps on eelnevalt elanud koos isaga ning lapse huvidest lähtuvalt on vajalik säilitada ka kohtumenetluse ajaks talle võimalikult turvaline keskkond.

Lähtudes taotluse aluseks olevatest asjaoludest ning vanemate poolt nende ärakuulamisel esitatud seisukohtadest, peab kohus põhjendatuks asjas esialgse õiguskaitse rakendamist ja kohtumenetluse ajaks lapse suhtes vanemate õiguste esialgset reguleerimist. Taotluse rahuldamine on kooskõlas ka hagi tagamise aluspõhimõtetega (TsMS § 377 lg 1 ja 2), kuna vanemate õigused nende ühise lapse R A `i suhtes on seni määramata ning lapse teise riiki elama asumise korral oleks antud kohtumenetlus takistatud, samuti võib õiguskaitse rakendamata jätmine raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 05. veebruaril 2007.a Nooremreferent I.Golubev

4