2-05-6025/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 30.01.2007 a. ,Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-05-6025 Tsiviilasi OÜ hagi IF vastu võla saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad OÜ Hageja esindaja SE

Kostja IF

Kohtuistungi toimumise aeg 19.01.2007a. avalik istung Kohtuistungil osalesid Pooled istungil ei osalenud

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ hagi IF vastu 1554.32 krooni saamiseks rahuldamata.

Kohtukulude jaotus

Menetluskulud jätta OÜ kanda.

Välja mõista OÜ-lt riigituludesse menetluskulu 144.40 krooni ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr.10220034800017 SEB Eesti Ühispangas,viitenumber 2800049777.Selgituses märkida kohtumaja,kohtuotsuse number ja nõude liigina kohtukulu.

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS ja kostja vahel sõlmitud lepingust ,mille alusel AS kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma.Kostja ei ole kohustust täitnud,mistõttu seisuga 28.08.2001 võlgneb hagejale 777.16 krooni. Vastavalt üldtingimustele pidi kostja maksetega viivitamise korral tasuma viivist,mida hageja arvestas 0,15 % ulatuses maksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest.Viivise periood on hageja andmetel 1388 päeva (28.08.2001-17.06.2005) .AS on loovutanud nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 777.16 krooni ,viivise 777.16 krooni,riigilõivu 140 krooni ,kostjale kutse avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 200 krooni ja õigusabikulude katteks 77.72 krooni.

Kostja on kohtusse kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.Kostja kohtusse ei ilmunud.

Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 405 lg.1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi,kui hagihind ei ületa 20 000 krooni.Kohus määras antud asja lahendamise lihtmenetluses ja andis pooltele tähtaja avalduste,dokumentide ja poolte ärakuulamise taotluste esitamiseks või kompromissi sõlmimiseks. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ,ärakuulamist ei soovinud. Kostja ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 230 lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid,millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

Hagimaterjalist nähtuvalt on AS- ja kostja vahel sõlmitud leping ,mille alusel on kostja teostanud ettemaksu telefoni eest 499 krooni ja kuumaksu 200 krooni. Hagiavalduses viidatud 18.11.1999 a.sõlmitud lepingut kohtule ei ole esitatud.

Hagile on lisatud 19.07.2001 a. dateeritud AS allkirjastamata väljatrükk lepingu väidetavast lõpetamise teatest. Kohus peab vajalikuks märkida ,et äriregistri andmetel lõppes äriühingu tegevus AS-na 20.04.2001 a. AS 20.04.2005 a. saldokinnitusest nähtuvalt on leping kostjaga ühepoolselt lõpetatud 13.08.2001 a. Nimetatud saldokinnitusest ei nähtu,milline leping kostjaga lõpetati ,kas 18.11.1999 a. või 27.12.1999 a. sõlmitud leping.

Küll aga nähtub hageja 06.05.2005 a. võlateatisest,et nõude alusdokumendina olev 18.11.1999 a. sõlmitud leping on lõpetatud ja kostjale esitatud 13.08.2001 a.lõpparve .

AS 20.04.2005 a. saldokinnitusest nähtuvalt on kostjale arvestatud põhivõlaks telefonimaksed 152.20 krooni ja kõneteenuste eest 624.96 krooni ,kokku 777.16 krooni.

TsMS § 5 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel,lähtudes nõudest.Nimetatud sätte 2 lõike kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda.Pool määrab ise ,mis asjaolusid ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

Kohtu hinnangul on hagi tervikuna põhjendamata ja tõendamata.Hageja ei ole esitanud ühtegi tema nõuet tõendavat dokumenti.Hageja ei ole tõendanud 13.08.2001 a. lõpetatud lepingu,mis sõlmiti 18.11.1999 a.,olemasolu,selle lepingu rikkumisest tulenenud võlga, viivise arvestust,selle arvestamise aluseid,lõpparvet ja selle väljastamist kostjale.

Tähelepanuta tuleb jätta ka mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused,mis kehtisid 01.03.2001-03.10.2001 ,kuna poolte vahel on sõlmitud leping 27.12.1999 a. ja hageja poolt lõpetatud leping sõlmitud väidetavalt 18.11.1999 a. Seega ei saanud lisatud tingimused olla nimetatud lepingute lahutamatuteks osadeks.

Kohus leiab,et hagi on põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata.

Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2006 a. alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS § 46 p.2,§ 52 p.5 ,§ 60 lg.1 tulenevalt kuulub hagejalt asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu summas 144.40 krooni.

Mare Kõlvart kohtunik