2-06-34932/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

2-06-34932

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee

Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01.2007, Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-34932

Tsiviilasi M P `i hagi J P `i vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlusosalised

Hageja: M P (isikukood xxxx), sissekirjutus: xxxx

tegelik elukoht: xxxx

Kostja: J P (isikukood xxxx), sissekirjutus: xxxx

tegelik elukoht: xxxx Kohtuistungi toimumise aeg 31.01.2007

RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada.

Lahutada J P `i (isikukood xxxx) ja M P `i (isikukood xxxx) abielu, mis on sõlmitud xxxx Lääne-Virumaa Perekonnaseisuametis ja mille kohta on abieluaktide registreerimise raamatusse tehtud kanne nr.xxxx

Vastavalt TsMS § 632 lg 4 on poolte kokkuleppel apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg lühendatud. Pooltel on õigus kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Maakohtu otsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud.

Hagiavalduses esitatud nõue, selle asjaolud ja põhjendid:

21.11.2006 esitas M P Harju Maakohtule hagi J P `i vastu abielu lahutamiseks. Harju Maakohtu kohtumäärusega 12.12.2006 on edastatud hagi TsMS § 79 lg 1 alusel kostja elukohast lähtuvalt läbivaatamiseks Viru Maakohtule. Viru Maakohtu määrusega 18.12.2006 on hagi võetud menetlusse Rakvere kohtumajas ning väljastatud tutvumiseks kostjale.

Hagiavaldusest nähtub, et poolte abielu on registreeritud Rakveres xxxx. Abielust on sündinud üks laps – K P , sünd.xxxx. Hagiavalduses esitatud asjaolude kohaselt lõppesid poolte faktilised abielusuhted 23.12.2005. Perekonna purunemise põhjuseks oli kostja alkoholilembus ja vägivaldsus. Kostja lubas hagejale korduvalt end muuta ning hageja nõustus kooselu jätkama, kuid tülid jätkusid. Algul nõustus kostja abielu lahutamisega perekonnaseisuametis, kuid siis, kui hageja oli esitanud Harju Maakohtusse elatise nõude, kostja loobus kohtuväliselt abielu lahutamast. Juulis 2006 vormistasid nad notari juures lepingu, mille alusel ühisomandina neile kuulunud korter muutus hageja ainuomandiks. Hageja leiab, et kostja käitumisest tingituna ei ole abielusuhete taastamine enam võimalik.

Kostja oma kirjalikus vastuses hagile teatab, et hagiavalduses esitatud asjaolud ei vasta tegelikkusele, et ta oli sunnitud töö tõttu olema pidevalt kodust eemal ning veel 2006.aasta suvel suhtlesid nad hagejaga aktiivselt ja veetsid ka koos lastega Kaberneemes puhkust.

31.01.2007 kohtuistungil jääb hageja oma nõude juurde. Hageja kinnitab, et ta elab kostjast eraldi alates 23.detsembrist 2005. Käesoleval ajal elab ta koos abielust sündinud tütrega xxxx tänaval üüritud korteris. Hageja tunnistab samas, et majanduslikud suhted kostjaga jätkusid kuni augustini 2006. Juulikuus 2006 vormistasid nad notari juures xxxx asuva korteri hageja nimele ning samast ajast lõppes kostjal korterile võetud laenu maksmise kohustus. Nad küll suhtlesid kostjaga veel 2006.aasta suvel, kuid leppimist enam ei toimunud. Tütre ülalpidamiseks elatise nõue on lahendamisel Harju Maakohtus. Hageja on veendunud, et kostja ei ole suuteline oma käitumist muutma. Kostja poolt rakendatud füüsilise vägivalla suhtes ei ole ta politseisse pöördunud ega ka arsti juures mingeid vigastusi fikseerinud. Hageja palub abielu lahutada.

Samal kohtuistungil nõustus kostja, et abielusuhted on lõppenud ning abielu kuulub lahutamisele. Kostja väitel lõppesid abielusuhted juulis 2006, kuna 01.augustiks 2006 olid ka majanduslikud suhted lõppenud. Sellest ajast alates jäi tema ainsaks varaliseks kohustuseks peres veel tütre ülalpidamine. Selle ajani olid neil peresiseselt kohustused jagatud, kuna tema tasus kuni korteri osas laenumakseid ja hageja tasus muud kulud.

Kohtu otsustuse põhjendused:

Kohus, kuulanud ära poolte seletused, leiab, et hagi abielu lahutuse nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 29 sätetele lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. PkS § 29 lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus tuvastas, et pooled elavad eraldi alates 23.12.2005 ning nende ühised majanduslikud suhted on lõppenud alates 01.08.2006.

Kuna pooled elavad eraldi ning hageja ei pea kostja käitumisest tingituna kooselu taastamist võimalikuks, samuti on kostja nõustunud lahutusega, siis on poolte abielu jätkamine võimatu ning abielu kuulub PkS § 29 lg 2 tulenevalt lahutamisele. Poolte abielust sündinud tütar elab koos hagejaga.

Hagi aluseks esitatud asjaolud nähtuvad veel abielutunnistusest xxxx, mis on välja antud xxxx Lääne-Virumaa Perekonnaseisuametis.

TsMS § 632 lg 1 tulenevalt võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Vastavalt TsMS § 632 lg 4 saab kohus poolte kohtule avaldatud kokkuleppel apellatsioonitähtaega lühendada. Pooled leppisid 31.01.2007 kohtuistungil kokku apellatsioonitähtaja lühendamises 10 päevale.

PkS § 29 lg 5 tulenevalt saadab kohus abielu lahutamise kohtuotsuse ärakirja 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud.

PkS § 30 p 3 kohaselt abielu lahutamisel kohtus lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 12. veebruaril 2007.a Nooremreferent

I.Golubev