Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-20198/3 AI generated

2-06-20198/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-20198/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ts.asi 2-06-20198/21

Legislator headnote

AI generated

2-06-20198/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Ts.asi 2-06-20198/21

Keywords

AI generated
satisfaction of claim mutual termination agreement opposition by debtor withdrawal following settlement validity of arbitration clause set-off in bankruptcy
AI generated
108360451
2-06-9763/1
108530335
2-07-19211/1
108651041
2-07-34969/5
108483852
2-07-1362/1
108799112
2-07-44841/13

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-06-20198/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

25.jaanuar 2007 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi AS hagi KÜ, RK’i ja KN vastu võla väljamõistmises, viivise tasumise kohustuse panemises ja kohtukulude hüvitamises

hageja AS volitatud esindaja VV

kostja KÜ volitatud esindaja, vandeadvokaat TR

RK volitatud esindaja, vandeadvokaat TR

KN volitatud esindaja, vandeadvokaat TR

kolmandad isikud AK, VT, AV, RN, JJ, AP, AS, MP, ES, TT, ER, AI, RM, H-MS, IK, MR-P , AS

asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

Hageja on maksekorraldusega nr. m - ja t arvelduskontole hagi esitamise eest riigilõivu 6 750 krooni, millest Harju Maakohtu määruse alusel kuulus tagastamisele 500.00 krooni.

Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.

resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4, § 430 ja 433 kohus

m ä ä r a s:

kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas. 1. KÜ maksab AS (arvelduskonto , makse selgitus toimik , pretensioon ) 90 000.00 (üheksakümmend tuhat) krooni järgneva maksegraafikuga: … 2. KÜ poolt maksegraafikus märgitud summade tasumisega viivitamise korral on AS õigus nõuda viivist 0,1% ulatuses tasumata summalt iga viivitatud päeva eest.

Kohtukulud jäävad neid kandnud poolte endi kanda.

Võtta vastu hageja loobumine hagist ja lõpetada menetlus AS hagis RK’i ja KN vastu.

Tagastada riigituludest AS (konto ) 3 125.00 (kolm tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik