Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-36542/5 AI generated

2-06-36542/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-36542/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-06-36542/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
commercial traveller contract immediate termination for fraud thirteenth-month salary chattel mortgage damage to credit consumer credit revocation
AI generated
108412175
2-06-31306/1
108404232
2-06-28379/1
108428716
2-05-22685/1
108359162
2-05-22576/1
108313043
2-05-23976/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-36542 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2007. a, Tallinn Kohtunik Ülle Jänes Tsiviilasi OÜ * juhatuse liikmele A.J trahvi määramine (Ä xxxxx/M2). Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 08.11.2006 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta (Ä xxxxx/M5) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.J määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 08.11.2006 määrus A.J määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22.09.2006 määrusega (Ä xxxxx/M2) trahviti OÜ * juhatuse liiget A.J 2005. a majandusaasta aruande esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. Trahvimäärus on kätte toimetatud selle üleandmisega teisele juhatuse liikmele A. J 11.10.2006. Selle määruse peale esitas A.J 06.11.2006 määruskaebuse (pealkirjastatud „taotlus“) ja palus end trahvist vabastada. Kohtunikuabi 08.11.2006 määrusega keelduti määruskaebust menetlusse võtmast, sest see oli esitatud hilinemisega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-le 2 tuleb määruskaebus esitada 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta määruskaebust menetlusse, kui see on esitatud pärast tähtaja möödumist.

2. 23.11.2006 esitas A.J (koos A. J) taotluse trahvimäärus(te) tühistamiseks, mida kohus käsitles määruskaebusena kohtunikuabi 08.11.2006 määrusele, millega keelduti A.J määruskaebust menetlusse võtmast (esitatud dokumendis on viidatud määruse Ä xxxxx/M4 kõrval ka määrusele Ä xxxxx/M5, millega keelduti A.J kaebuse menetlusse võtmisest).

3. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 24.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju

Maakohus jättis 10.01.2007 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 4. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et kohtunikuabi 08.11.2006 määrus A.J 06.11.2006 määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta on õige ning selle tühistamiseks ei ole alust. Kaebuse esitamise ajaks oli TsMS § 661 lg-st 2 tulenev 10- päevane tähtaeg möödunud ning kaebus tuli kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 esitajale tagastada. Isegi juhul, kui arvestada tähtaega A. J allkirjastatud samasisulisest dokumendist (milles paluti „* OÜ juhatusele määratud trahvinõuded tühistada“), mis laekus maakohtu registriosakonnale 25.10.2006, oli määruskaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaeg möödunud. Trahvimäärus oli kätte toimetatud 11.10.2006.

Ü. Jänes Kohtunik