2-06-38086/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3) 2-06-38086

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 29.jaanuar 2007. a Jõgeva Pargi 1 Tsiviilasja number 2-06-38086 Tsiviilasi Hxxxxxx Sxxxxx hagi Sxxxxx Sxxxxx vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HxxxxxxxSxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: Sxxxxx Sxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg ja koht Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Välja mõista Sxxxxx Sxxxxxxxx Hxxxxxx Sxxxxx kasuks alates 12.12.06. elatis tütre Sxxxxx Sxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks suuruses 3000 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Menetluskulude jagamine: võimalikud kohtukulud jätta Sxxxxx Sxxxxx kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 3 alusel ühe kuu elatisesumma ulatuses s.o. 3000 krooni ulatuses.

Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

Hxxxxxx Sxxxxx esitas 12.12.06.a. Tartu Maakohtule hagiavalduse Sxxxxx Sxxxx vastu lapse Sxxxxx Sxxxxxxülalpidamiseks elatise nõudes. Poolte kooselu lõppes 2006.a novembris. Laps elab hageja juures ning on hageja ülalpidamisel. Kostja toetus lapsele on olnud ebastabiilne. Hageja udis elatist kokku 3690 krooni.

2(3)

Hagiavaldus on kostjale isiklikult kätte toimetatud 08.01.07. Vastuväiteid hagile kostja ei esitanud.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. Kuna kostja ei ole vastanud, loetakse, et kostja on hagiavalduses kirjeldanud faktilised väited omaks võtnud.

Kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Hxxxxxx Sxxxxxxhagi lapse ülalpidamiseks elatise suurendamiseks ja väljamõistmiseks kostjalt on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on põhjendanud elatisesumma suurust. Hageja nõuab elatist suuremana, kui kehtiv miinimummäär. Kohus nõustub hageja põhjendustega elatisesumma suuruse kohta osaliselt. Põhjendamatud on kulutused lapse eluasemele. Kuna hageja elab oma vanemate kodus. Ei ole usutav, et hageja teeb kulutusi eluasemele lapsega seotult suuruses 600 krooni kuus. Samuti on ülepaisutatud igakuised kulutused hügieenitarvetele, riietusele ning jalanõudele. Elatiselt tulumaksu tasumine on hageja kohustus ning ei ole põhjendatud üksnes selle võrra elatise suurust suurendada. Kohus leiab, et piisav on elatise määramine summas 3000 krooni kuus. Olukorra muutumisel on Perekonnaseaduse § 61 lg 3 alusel kummagil poolel õigus nõuda elatise summa muutmist.

Vastavalt Perekonnaseaduse §-le 136 lg 2 mõistab kohus elatise välja haginõude esitamisest alates s.o. 12.12.06.a.

Perekonnaseaduse § 60 lg 1 näeb ette vanema kohustuse oma alaealist last ülal pidada. Perekonnaseaduse § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus teise vanema nõudel vanemalt, kes ei täida lapse ülalpidamiskohustust, välja elatise ja lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Kohus leiab, et elatis lapsele tuleb välja mõista lapse täisealiseks saamiseni. Elatise väljamõistmine õpingute

lõpetamiseni pole põhjendatud, kuna elatise täisealisele isikule mõistab kohus välja selle isiku enda nõudel Perekonnaseaduse § 63 lg 1 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Lg 3 näeb ette, et elatise väljamõistmise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus

ulatuses.

Kohus leiab, et otsus tuleb kuulutada viivitamata täidetavaks väljamõistetava elatise ühe kuu suuruses osas s.o.

3000 krooni osas.

Kohus lähtus TsMS § 162 lg 1, § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, lg 3; Perekonnaseaduse § 60 lg 1, §

61 lg 1,3,4, § 63 lg 1, § 136 lg 2.

MENETLUSKULUDE JAGAMINE:

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega jäävad kõik kulud kostja kanda.

Kohtunik