2-06-34300/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-06-34300

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-34300 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2007, Tallinn Tsiviilasi OÜ * (registrikood xxxxxxxx) juhatuse liikme T.Me (M) trahvimine majandusaasta aruande esitamata jätmise eest Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi

18. septembri 2006 trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxxx/M4 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik T.Me määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Jätta muutmata Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18. septembri 2006 trahvimäärus OÜ * juhatuse liikmele T.M trahvi määramise kohta.

2. T.M määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse varasem käik 18.09.2006 trahvimäärusega registriasjas nr Ä xxxxx/M4 määras Harju Maakohtu kohtunikuabi OÜ * juhatuse liikmele T.M 2005. aasta majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi 3 500 krooni.

T.M esitas 23.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt ei ole kaebaja alates 30.08.2006 OÜ * juhatuse liige ning registripidajal ei olnud õigust teda ÄS § 71 alusel trahvida. T.M võõrandas oma osa osaühingus * 30.08.2006 sõlmitud notariaalse lepinguga G. L ja samal päeval tegi OÜ * osanik G. L otsuse kutsuda T.M tagasi juhatuse liikme kohalt. Tehingu tõestanud notar edastas Harju Maakohtu registriosakonnale 15.09.2006 avalduse kaebaja tagasikutsumise kohta OÜ * juhatuse liikme kohalt. Juhatuse liikme volituste lõppemine on seotud osanike vastava otsuse vastuvõtmise ajaga, kuna registrikanne äriühingu juhatuse liikme kohta on deklaratiivse, mitte õigustloova tähendusega.

2(2)

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 24.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 06.11.2006 määruse kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 23.11.2006 määrusega T.M määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et Harju Maakohtu kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärus on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus. Trahvimäärus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata ja T.M määruskaebus rahuldamata.

Äriseadustiku (ÄS) § 71 lg 1 kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. Osaühingu iga-aastase majandusaasta aruande äriregistrile esitamise kohustus tuleneb ÄS § 179 lg-st 4, mille järgi kohustatud isikuks on osaühingu juhatuse liige. ÄS § 179 lg 4 sätestab, et osaühingu majandusaasta aruanne tuleb esitada hiljemalt kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. OÜ * põhikirja p-st 14 ja äriregistri kandest nähtuvalt ühtib osaühingu majandusaasta kalendriaastaga, s. t algab 1. jaanuaril ja lõpeb 31. detsembril, millest tulenevalt tähtpäev 2005. a. majandusaasta aruande esitamiseks saabus 30.06.2006. T.M ei ole vaidlustanud, et ta oli OÜ * juhatuse liige majandusaasta aruande esitamise perioodil ja jättis aruande esitamise kohustuse täitmata. Seega oli kaebaja trahvimine põhjendatud ja õiguspärane. Asjaolu, et kaebaja trahvi määramise ajal enam osaühingu juhatuse liige ei olnud, ei oma õiguslikku tähendust, kuna registripidaja oli õigustatud trahvima T. M seaduses sätestatud kohustuse täitmata jätmise eest.

Tiit Kollom Kohtunik