2-06-4030/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-4030

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2007.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4030 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 3077,84 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151); Kostja: xxx (isikukood xxx, xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohtuotsus põhineb hagi õigeksvõtmisel

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista xxx AS xxx kasuks võlg 3077,84 (kolm tuhat seitsekümmend seitse krooni ja 84 senti) krooni. 3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Kohtukulude jaotus 1. Jätta xxx ja Eesti Vabariigi poolt kantud menetluskulud täies ulatuses xxx kanda. 2. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldust koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus kohtule esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o 26.01.2007.a.. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Menetluse käik Hageja esitas 27.02.2006.a. kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus summas 3077,84 krooni ja menetluskulud.

2-06-4030

2 Kostja esitas 12.01.2007.a. kohtule avalduse, milles võttis hagi õigeks, tunnustades tema vastu suunatud nõuet ning andis oma nõusoleku kirjalikus menetluses asja lahendamiseks.

Kohtu põhjendused Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda ja lõike 1 alusel jäävad kostja kanda ka kohtu poolt asja läbivaatamisel tehtud kulud.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Maimu Laumets Kohtunik