2-06-34539/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-06-34539

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 29.jaanuar 2007 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus Tsiviilasja number 2-06-34539 Hagi ese AS Hansapank hagi E. K. vastu 2 468, 41 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Pooled ja nende esindajad hageja AS Hansapank, registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn, esindaja Silva Kark; kostja E. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON rahuldada AS Hansapank hagi E. K. vastu. Välja mõista E. K. lt AS Hansapank kasuks 2 468 (kaks tuhat nelisada kuuskümmend kaheksa) krooni ja 41 senti. Välja mõista E. K. lt AS Hansapank kasuks viivis alates 17.novembrist 2006 kuni põhinõude, so 2 211 (kaks tuhat kakssada üksteist) krooni ja 55 senti täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus AS Hansapank menetluskulud jätta E. K. kanda. Edasikaebamise kord AS Hansapank võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

E. K. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

2 (3)

Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 29-32), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostjale isiklikult kätte toimetatud 3.jaanuaril 2007 (tl 39). Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 2 468, 41 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 22.detsembril 2000 AS Hansa Liising Eesti, AS Hansapank ja kostja Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 7 000 krooni ulatuses. 23.detsembril 2003 AS Hansa Liising Eesti ja AS Hansapank sõlmitud lepingu kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti AS-ile Hansapank üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad 1.jaanuari 2004 seisuga kehtivatest Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Lepingu p 3.4 järgi arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mis vastavalt hinnakirjale oli 16 % aastas. Lepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale lepingus sätestatud tingimustel ja korras igakuiselt püsimakseid, kohustades tagama maksepäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Ego järelmaksukardi püsimakseks määrati lepingus 280 krooni kalendrikuus ja maksepäevaks iga kuu 13. kuupäev. Lepingu p 3. 5 järgi on pangal õigus debiteerida hinnakirjas kehtestatud teenustasud, intress ja muud kaartide kasutamisega seotud kulud ja kahjud, sh viivis. Seisuga 16.november 2006 moodustab kostja Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus kokku 2 468, 41 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 2 211, 55 krooni, intress 6, 86 krooni, menetlustasu 50 krooni ja leppetrahv 200 krooni. Neil asjaoludel nõuab AS Hansapank hagis E. K. vastu välja mõista

2 468, 41 krooni ja viivis alates 17.novembrist 2006 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress+7% aastas; hetkel määr 0,027% päevas).

Hageja on kohtule esitanud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mis on 22.detsembril 2000.a. sõlmitud E. K. , AS Hansapank ja AS Hansa Liising Eesti vahel, ning selle lisana Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu tingimused (tl 6-7); Ego järelmaksukaardi kasutamise

3 (3) lepingu nr 00-101467-EG andmed ja sooritatud operatsioonid (tl 8-15); lepingu nr 06-170124- KE andmed ja võlgnevuse arvestuse (tl 16-17); limiidikonto nr 221015983098 väljavõtte (tl 18- 21); väljavõtte AS Hansapank hinnakirjast; Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu lõpetamise teate koopia (tl 23); kostjale saadetud laenukirjade koondi (tl 24); Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest tulenevate AS Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste AS Hansapank poolt ülevõtmise lepingu (tl 25).

Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele

8 lg 2; 23 lg 1; 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, 6; 94 ; 102; 113 lg 1 millede kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 2 468, 41 krooni ning viivis alates 17.novembrist 2006 kuni põhinõude, so

2 211, 55 krooni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik: