Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-17629/3 AI generated

2-06-17629/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-17629/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled abielu ja selle kohta on tehtud kanne . Avalduse kohaselt on abielusuhted lõppenud ning leppimine ega abielu jätkamine ei ole hageja hinnangul enam võimalik. Avalduse kohaselt oli algul poolte kooselu normaalne, pärast G muutus kostja suhtumine hagejasse teadmata põhjusel halvemaks. Hageja palub abielu lahutada, kostjalt välja mõista elatis poolte ühise lapse ülalpidamiseks ja menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-17629/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutab kohus abielu, kui ta teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Keywords

AI generated
adjustment of child support medical care requirements changed financial circumstances parental maintenance duty family hardship modification of parental custody
AI generated
340349044
2-23-2458/6
109325303
2-10-1534/4
109273201
2-09-35095/14
108354292
2-06-746/1
108389357
2-06-10118/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled abielu ja selle kohta on tehtud kanne . Avalduse kohaselt on abielusuhted lõppenud ning leppimine ega abielu jätkamine ei ole hageja hinnangul enam võimalik. Avalduse kohaselt oli algul poolte kooselu normaalne, pärast G muutus kostja suhtumine hagejasse teadmata põhjusel halvemaks. Hageja palub abielu lahutada, kostjalt välja mõista elatis poolte ühise lapse ülalpidamiseks ja menetluskulud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohtuistungil jäi hageja abielu lahutamise nõude juurde, kostja nõustus abielu lahutamisega. Pooled leppisid kokku ka elatise maksmise suhtes poolte ühise lapse GZ ülalpidamiseks.

Kohus, ära kuulanud hageja ja kostja seletused, uurinud ja hinnanud kohtule esitatud kirjalikke tõendeid leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Kohtuasja number 2-06-17629

Otsuse kuupäev

29. jaanuar 2007.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi AZ hagi DZ vastu abielu lahutamiseks Asja läbivaatamise kuupäev

15. jaanuar 2007.a., avalikul kohtuistungil.

Istungil osalenud isikud Hageja AZ, Hageja lepinguline esindaja VB Kostja DZ.

Resolutsioon

Lahutada AZ ja DZ abielu, mis on sõlmitud ning mille kohta on tehtud kanne .

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutab kohus abielu, kui ta teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Pooled sõlmisid abielu , nimetatud asjaolu on tõendatud kohtule esitatud abielutunnistusega (tlk 7). Arvestades asjaolusid, et nii hageja kui kostja väidete kohaselt on abielusuhted lõppenud ning pooled elavad eraldi, mõlemad abikaasad ei pea abielusuhte taastamist võimalikuks, hageja soovib abielu lahutada ning kostja nõustus abielulahutusega, leiab kohus, et poolte abielu on lõppenud, selle jätkamine võimatu ning abielu tuleb lahutada.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista menetluskulud. TsMS § 164 lg 1 järgi hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb hageja taotlus abielulahutuse nõudelt tasutud menetluskulude kostja kanda jätmiseks jätta rahuldamata.

Tiia Mõtsnik Kohtunik