Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-32987/5 AI generated

2-06-32987/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-32987/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2 (2) 07.11.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 1 401.08 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.05.2002.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 701.04 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 700.04 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 401.08 krooni ja kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-32987/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2 (2) 07.11.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 1 401.08 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.05.2002.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 701.04 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 700.04 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 401.08 krooni ja kohtukulud.

Keywords

AI generated
deficiency of pledge hail insurance material change in circumstances return under Hague Convention insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-07-28527/3
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-07-12184/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: RR ( AS, XXX) Kostja: AK (isikukood XXX elukoht XXX) Välja mõista AK`ilt AS-i kasuks võlgnevus 6720.90 (kuus tuhat seitsesada kakskümmend krooni ja 90 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 3360.95 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend krooni ja 95 senti) krooni ja viivis 3359.95 (kolm tuhat kolmsada viiskümmend üheksa krooni ja 95 senti) krooni.
2-07-1452/6
04. jaanuaril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 29.12.2006.a võlgneb hagejale 2 109,29 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.12.2006.a moodustab 6 566,48 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 2 108,29 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 217,58 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-19640/7
27. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 25.08.2004.a võlgneb hagejale 3103,42 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas alates 09.09.2004.a kuni 10.07.2006.a. Hageja nõuab viivist 48,88 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3152,30 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-08-74635/1
aprill 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-74635 Tsiviilasi Tsiviilasja hind OÜAhagi EA vastu 6470,88 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32987 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 1 401.08 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 1 401.08 (üks tuhat nelisada üks krooni ja 08 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (2) 07.11.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 1 401.08 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.05.2002.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 701.04 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 700.04 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 401.08 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 22.12.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik