2-06-31722/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-31722 Tsiviilasi Aktsiaselts xxx hagi xxx ja xxx vastu nõude tunnustamiseks xxx (pankrotis) pankrotimenetluses, 3 391 676.71 krooni suuruses summas Menetlusosalised ja esindajad Hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Maidu Kaasik Kostja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Tallinn) Kostja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Tunnustada xxx nõuet xxx (pankrotis) pankrotimenetluses summas 3 391 676.71 (kolm miljonit kolmsada tuhat üheksakümmend üks tuhat kuussada seitsekümmend kuus krooni ja 71 senti), millest 3 300 000 (kolm miljonit kolmsada tuhat krooni) on tagatud pandiga ja kuulub rahuldamisele esimeses järjekorras ning 91 676.71 (üheksakümmend üks tuhat kuussada seitsekümmend kuus krooni ja 71 senti) kuulub rahuldamisele teises järjekorras.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx ja xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

2 (2) hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

30.10.2006.a. esitas xxx hagi xxx ja xxx vastu nõude tunnustamiseks xxx (pankrotis) pankrotimenetluses, 3 391 676.71 krooni suuruses summas. Hagiavalduse kohaselt oli nõude aluseks xxx ja xxx vahel 12.01.2006.a. sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt kohustus xxx oma võlgnevuse xxx ees summas 3 300 000 krooni tasuma vastavalt lepingule. xxx suhtes on algatatud pankrotimenetlus. Vastavalt kompromisslepingu punktile 5 kohustus xxx maksma AS- xxx intressi 6% aastas kohustuse tasumata osast. Lepingu sõlmimise ja xxx pankrotiotsuse vahele jäi 169 päeva, millest tulenevalt kuulub arvestamisele intresse summas 91 676.71 krooni. 05.10.2006.a. toimunud xxx (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustasid kostjad hageja nõude 3 391 676.71 krooni täies ulatuses ning seoses sellega jäi see nõue tunnustamata. Hageja palub tunnustada Aktsiaseltsi xxx nõuet xxx (pankrotis) pankrotimenetluses summas

3 391 676.71 krooni, millest 3 300 000 krooni on tagatud pandiga ja kuulub rahuldamisele esimeses järjekorras ning 91 676.71 krooni kuulub rahuldamisele teises järjekorras.

Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määrused ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja xxx sekretär sai määruse kätte 22.11.2006.a. 13.12.2006.a. esitas kostja taotluse hagile vastamise tähtaja pikendamiseks ühe kuu võrra. Kohus rahuldas kostja taotluse. Hagile vastamise tähtaeg pikenes ühe kuu võrra, kuid vaatama sellele ei ole kostja kohtule tähtaegselt vastanud. Kostja xxx sai määruse kätte 13.11.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 323 lg 1 sätestab, et majandusvõi kutsetegevusega tegelevale füüsilisele isikule loetakse dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui dokument toimetatakse kätte tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui ta ei saa dokumenti vastu võtta. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt pankrotiseaduse § 106 lg-le 1, § 153 lg-le

1 p-dele 1 ja 2.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

3 (2)

Iko Nõmm Kohtunik