3-06-1877/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-1877

Haldusasi OÜ A. Toom I.C. kaebus Maa-ameti 01.06.2006 ettekirjutuse nr 12.3-4/5817 tühistamiseks RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kaebuse esitaja OÜ A. Toom I.C. ja vastustaja Maa-ameti vahel 23. jaanuaril 2007. a sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. (lepingu p 3.1.) OÜ A. Toom I.C. kohustub teostama Saare maakonna Kaarma valla Kuke külas asuva Vessa- Mardi katastriüksuse II maatüki uue mõõdistamise ja esitama maakatastrile selle kohta koostatud toimiku kolme kuu jooksul pärast seda, kui talle on esitatud samas külas asuva Kusta katastriüksuse plaan ja piiriprotokoll, mis kirjeldavad Kusta katastriüksuse piiri tegelikkuses olemasolevate ja kehtivatele nõuetele täies mahus vastavate piirimärkide järgi.

1.2. (lepingu p 3.2.) Maa-amet kohustub hankima Vessa- Mardi kinnistu omaniku notariaalselt kinnitatud nõusoleku katastriüksuse piiri muutmiseks piiripunktides

67 ja 68.

1.3. (lepingu p 3.3.) Maa-amet kohustub tasuma OÜ-le A. Toom I.C. menetluskulud pooles ulatuses so 4 552 krooni

50 senti pärast esimeses punktis märgitud toimiku esitamist, kandes selle OÜ A. Toom I.C. arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas.

1.4. (lepingu p 3.4.) Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loetakse OÜ A. Toom I.C. 5. septembri 2006.

a vaie ja selle täiendus 28. novembrist 2006. a lahendatuks ning Maa-ameti 1. juuni 2006. a ettekirjutus ja hoiatus sunnivahendi kohaldamiseks nr 12.3-4/5817 kehtetuks.

1.5. (lepingu p 3.5.) Juhul, kui OÜ A. Toom I.C. ei täida kompromissiga võetud kohustust, on Maa-ametil õigus rakendada sunnivahendit asendustäitmise näol vastavalt asendustäitmise ja sunniraha seadusele.

2. Lõpetada käesoleva haldusasja menetlus (HKMS § 24 lg 1 p 3).

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri OÜ-le A. Toom I.C. ja Maa-ametile (nende esindajate kaudu).

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 30 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu (HKMS § 21 lg 6, § 24 lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

KOHUS LEIAB:

1. 22.09.2006 esitas OÜ A. Toom I.C. halduskohtusse kaebuse Maa-ameti 01.06.2006 ettekirjutuse nr 12.3-4/5817 tühistamiseks. 28. septembri 2006 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ja 02. novembri 2006 määrusega luges kohus kaebuse kohtule tähtaegselt esitatuks.

2. 29.11.2006 toimunud kohtuistungil leidsid pooled, et selles asjas on võimalik kokkuleppele jõuda. Seetõttu katkestas kohus asja läbivaatamise ja andis pooltele võimaluse sõlmida kompromiss. Kokkuleppele mittejõudmise korral pidi asja arutamine jätkuma 29.01.2007 kell 14.00.

3. 23.01.2007 esitas Maa-amet kohtule OÜ A. Toom I.C. ja Maa-ameti vahel samal päeval sõlmitud kompromisslepingu, milles muu hulgas sisaldub ka kaebuse esitaja kinnitus, et ta on teadlik sellest, et menetluse lõpetamise korral ei saa ta pöörduda samas asjas uuesti kohtusse. Kompromiss hõlmab ühtlasi kohtukulude jaotust. Kohtu täiendavast kirjavahetusest poolte esindajatega selgus, et pooled ei soovi kohtuistungi toimumist, vaid paluvad kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses. Samuti ilmneb sellest, et vaatamata mõningatele ebatäpsustele lepingus kajastab lepingu kompromissi osa adekvaatselt ja õigesti poolte tahet.

4. Vastavalt HKMS § 21 lg-le 3 menetlusosalised võivad kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt kompromissi kinnitab kohus määrusega, millega lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 1 (kohaldatav HKMS § 5 kaudu) järgi kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Tulenevalt HKMS § 24 lg 1 p-st 3 halduskohus lõpetab menetluse, kui kohus kinnitab kompromissi. Ka selle paragrahvi lg-st 2 tuleneb, et kohus lõpetab menetluse määrusega. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Arvestades eeltoodut, sh poolte esindajatelt saadud täiendavaid selgitusi, on kohus seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad seaduses loetletud takistused kompromissi kinnitamiseks. Järelikult on võimalik menetlus OÜ A. Toom I.C. kaebuseasjas lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Hurma Kiviloo Kohtunik