Legislator Case Law & Legislation
2-06-6797/2 AI generated

2-06-6797/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-6797/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 24. jaanuar 2007 Kohtuasja number 2 -06- 6797 Jõustunud kohtulahend 18. aprill 2006 ( tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi J.O. vastu võlgnevuse summas 1736.09 krooni nõudes Hageja AS EMT (Valge 16 Tallinn 19095 ) Hageja esindaja Helena Purg...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Kohus Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev 24. jaanuar 2007

Kohtuasja number 2 -06- 6797

Jõustunud kohtulahend 18. aprill 2006 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik Silvi Maiste

Kohtuasi AS EMT hagi J.O. vastu võlgnevuse summas 1736.09 krooni nõudes Hageja AS EMT (Valge 16 Tallinn 19095 )

Hageja esindaja Helena Purga

Kostja J.O. Resolutsioon Välja mõista J.O.lt menetluskulu 545 (viissada nelikümmend viis) krooni 14 senti, mis kanda AS Lindorff kontole (nr 17000034108 Nordea pangas, selgitusse märkida: tasuja J.O.).

Asjaolud Tsiviilasjas on 23. mail 2006 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 295,14 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Silvi Maiste kohtunik