Legislator Case Law & Legislation
2-07-460/2 AI generated

2-07-460/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-07-460/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 (2) Tsiviilasi nr 2-07-460

Legislator headnote

AI generated

2-07-460/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: 1 (2) Tsiviilasi nr 2-07-460

Keywords

AI generated
imposition of costs insufficiently substantiated grievance liability for procedural costs substantiation of statutory violation advance on costs substantiation of procedural error
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2) Tsiviilasi nr 2-07-460

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-460 Tsiviilasi AS EMT hagi Mxxxxx Vxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 1016,50 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS (Hobujaama 4, Tallinn 10151) Kostja: Mxxxxx Vxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus AS EMT hagis Mxxxxx Vxxxxxxxxvastu võlgnevuse nõudes summas 1016,50 krooni.

2. Tagastada LINDORFF EESTI AS-le arveldusarvele nr 17000030487 Nordea Pangas pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Makse tegemisel märkida selgitusse kostja nimi – Mxxxxx Vxxxxxxx ja tsiviilasja nr 2- 07-460. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja AS EMT esitas 04.01.2007.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 1016,50 krooni.

2 (2) Rahvastikuregistri andmetel on kostja Mxxxxx Vxxxxxxx surnud 04.09.2006.a, tema surma kohta on Tartu Maavalitsuse poolt 05.09.2006.a välja antud surmatunnistus DL 0319715.

18.01.2007.a esitas hageja esindaja kohtule avalduse, milles loobub hagist seoses kostja surmaga ning palub lõpetada asjas menetlus. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagist loobumise saab vastu võtta. Hageja hagist loobumine ei riku olulist avalikku huvi ja on kooskõlas TsMS 429 sätetega. Taotlusest nähtub, et hageja on teadlik TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest. Menetlus tuleb asjas lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hagi esitamisel tasus hageja esindaja Lindorff Eesti AS (registrikood 10231048) 15.12.2006.a arveldusarvelt nr 17000030487 Nordea Pangas maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 (selgitus „EMT vs Vxxxxxxx Mxxxxx“) riigilõivu 250 krooni. Kohus leiab, et pool tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni tuleb tagastada hageja esindaja Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele.

Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 150 lg 2 p 2; § 428 lg 1 p 5; § 429, § 432, § 433.

Kohtunik: