2-06-39401/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 ÄRAKIRI 2-06-39401

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

24.jaanuar 2007.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-39401

Tsiviilasi I L hagi I L vastu abielulahutuse ja elatise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA I L , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

KOSTJA I L , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega

Lahutada I L ja I L abielu, mis on sõlmitud Lääne- Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas xxxx.a. kanne nr. xxxx all.

Välja mõista I L elatise katteks alates 01.01.2007 2000 /kaks tuhat/ krooni xxxx.a. sündinud A L ülalpidamiseks ja 2000 /kaks tuhat/ krooni xxxx sündinud P L ülalpidamiseks I L kasuks, kuid mitte vähem kui ½ kehtivast miinimumpalgast kuus lapse kohta.

Menetluskulude jaotus Hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

2 Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud Lääne-Viru MV Perekonnaseisuosakonnas xxxx kanne nr. xxxx all. Poolte suhted on jahenenud alates 2006.a kevadest ja lõplikult katkenud 2006.a septembrist-oktoobrist, mil asuti eraldi elama. Hageja suulise selgituse kohaselt on lahkumineku põhjustanud kostja abieluväline suhe. Probleemi on arutatud, kuid leppimist ei ole toimunud ja abielu taastamist hageja enam võimalikuks ei pea. Elatise nõude osas jääb hagis toodu juurde, olles nõus elatise välja mõistmisega alates 01.01.2007.

Kostja vastuväited

Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi osaliselt. Suuliselt istungil võttis hagi õigeks täies ulatuses. On nõus abielu lahutamisega, ei eita kõrvalise suhte olemasolu ja kinnitab, et leppimisel ei oleks enam tulemust. Elatise maksmisega on olnud probleeme, kuid lubab edaspidi maksta hageja soovitud summat ja võimaluse korral ka rohkem.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega.

TsMS § 440 lg.1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

PerekS § 29 lg.2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

PerekS § 61 kohaselt, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt elatise välja nõude esianud isiku kasuks

Kohus lahutab abielu, kuna on tuvastanud, et abielu taastamine ja säilitamine on võimatu. Pooled on kinnitanud, et ei soovi leppida ja et nad elavad eraldi, mõlemad on lahutusega nõus. Abielu lõppemise ajaks tuleb pidada hilejmalt 2006.a. oktoobrit. Elatise nõuet kostja tunnistab hageja esitatud suuruses.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann Ärakiri õige

Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 26. veebruaril 2007.a Nooremreferent

I.Golubev