2-04-869/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Kinnitada J. K., R. D., M. K. ning N. G. vaheline kompromiss, mille kohaselt pooled määravad … asuvate hoonete kasutuskorra järgmiselt:

1) Kostja N. G. kasutusse jääb elamust tuulekoda (plaanil nr 1), suurusega 5,7 m², esik (nr 4) suurusega 5,6 m², tuba (nr 3) suurusega 9,4 m², tuba (nr 2) suurusega 15,1 m² ja laut (nr 11) suurusega 21 m².

2) Ülejäänud ruumid - ruum (plaanil nr 5) suurusega 2,3 m², tuba (nr 6) suurusega 20,1 m², köök (nr 7) suurusega 14,8 m², esik (nr 8) suurusega 6,9 m², tuulekoda (nr 9) suurusega 3,1 m², laut (nr 10) suurusega 27,6 m², samuti kõrvalhoone (saun) suurusega 22,8 m² jääb hagejate kasutusse.

Kohtuasja number 2-04-869 Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

J. K., R. D., M.K. hagi N. G. vastu kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised

Hagejad:

Hagejate esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

J. K. (IK…)

R. D. (IK…)

M. K. (IK…)

M. T. (volikirja alusel)

N. G. (IK …)

Vandeadvokaat K. K.

3) Kostja kohustub võõrandama notariaalse kinkelepinguga hagejate omandisse temale kuuluva mõttelise osa, s.o. 1/24 … ja … kinnistu maatükkidest (katastriüksus nr …, nr … ja nr …) ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse jõustumisest.

4) Lõpetada menetlus J. K., R. D., M. K. hagis N.G. vastu kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise nõudes.

5) Tagastada R. D. arveldusarvele nr 1100382070 Hansapangas riigilõiv summas 30 (kolmkümmend) krooni.

Edasikaebe kord Vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on J. K., R. D., M. K. hagi N. G. vastu kaasomandi kasutuskorra kindlaksmääramise nõudes.

2. 10.01.2007. a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hagejad taotlevad poole riigilõivu tagastamist. Menetlusosalised lühendavad kompromissi kinnistamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kümnele päevale alates määruse kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. 12.07.2004. a on hageja R. D. tasunud Maksu-ja Tolliameti arveldusarvele nr 221013264340, viitenumber 1201031, Hansapangas riigilõivu summas 60 krooni hagi esitamise eest. TsMS §

150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

9. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse ja tagastab seoses kompromissi sõlmimisega pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Kohtunik