2-05-14616/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-14616

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2007. a., Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-14616 Tsiviilasi XXe OÜ hagi A.S. vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXe OÜ (registrikood xxx, xxxx Hageja esindaja advokaat Valli Murde; Kostja A.S. (isikukood xxx, xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 17. jaanuar 2007. a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja advokaat Valli Murde; Kostja A.S. RESOLUTSIOON I. Kinnitada XXe OÜ (hageja) ja A.S. (kostja) vahel sõlmitud kompromissileping, mille tingimused on järgnevad:

Kostja tunnistab hagi 3.100 krooni ulatuses ja kohustab tasuma hagejale nimetatud võlgnevuse summas 3.100 (kolm tuhat ükssada) krooni 25. jaanuariks 2007. a.

II. Lõpetada menetlus XXe OÜ hagis A.S. vastu võla nõudes. Edasikaebamise kord Vastavalt poolte poolt kompromissis kokkulepitule ei saa käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Tsiviilasi nr 2-05-14616

2(2)

Harju Maakohtu menetluses on XXe OÜ hagi A.S. vastu võla nõudes.

Pooled jõudsid 17. 01. 2007. a. toimunud kohtuistungil kompromissile, mille palusid kohtul protokollida ja määrusega kinnitada. Kompromissilepingu tingimuste kohaselt tunnistab kostja hagi 3.100 krooni ulatuses ja kohustab tasuma hagejale nimetatud võlgnevuse summas 3.100 krooni 25. jaanuariks 2007. a.

Pooled loobusid edasikaebeõigusest kompromissi kinnitamise määrusele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada.

Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 3 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled loobunud kompromissi esitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrus määruskaebe korras vaidlustada.

Hannes Olev kohtunik