Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-27181/1 AI generated

2-06-27181/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-27181/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu ja mobiiltelefoni müügilepingu, millega kostja omandas järelemaksuga mobiiltelefoni ning tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tuleneva maksekohustuse kohaselt täitmata.

Legislator headnote

AI generated

2-06-27181/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
mobile antenna permit housing costs unnecessary costs cost price removal expenses assessment of costs
AI generated
2-08-79847/1
hageja OÜA, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja IT, i.k. XXX, rahvastikuregistris registreerimata, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS T (end. AS R ) ja kostja liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja on omandanud nõude AS-lt T. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.
2-06-38790/1
tsiviilasi AS hagi JL’i vastu 1 482.34 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS, reg.
2-08-70423/1
hageja OÜA, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja V P, i.k. XXX, rahvastikuregistris registreeritud XXX, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS T (end. AS R ) ja kostja 10.aprillil 2002 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja on omandanud nõude AS-lt T. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.
2-06-27426/3
mai 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-27426 Tsiviilasi AS-i xxx hagi Osaühingu xxx vastu 6 905.48 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, elektronpost xxx) Kostja Osaühing xxx (registrikood xxx, äriregistri aadress asukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Mare Raimets (endise nimega xxx, isikukood xxx) RESOLUTSIOON
2-08-60082/2
hageja ASE, reg. XXX, asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja A K, i.k. XXX, rahvastikuregistris registreerimata, elukoht teadmata, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS E ja kostja 4.detsembril 1997 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 19.jaanuar 2007, Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagi VV vastu võla väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS istungil osales volitatud esindaja, HP kostja VV istungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu ja mobiiltelefoni müügilepingu, millega kostja omandas järelemaksuga mobiiltelefoni ning tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tuleneva maksekohustuse kohaselt täitmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 2 362.86 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 2 198.34 krooni.

Kostjale on kohtuistungi aeg teatavaks tehtud kutse avaldamisega väljaandes Ametlikes Teadanded; kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel Tsiviilasi nr.2-06-27181/21

tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on soetanud hagejalt kaupa ja tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud kostjale lepingutest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni ja maksekorraldusega kostja kohtusse kutsumise eest 200.00 krooni. Hageja on tasunud õigusabi eest 775.40 krooni.

Kohtukulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda; protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt mõistab kohus kohtukulud kostjalt välja tagaseljaotsuse tegemisel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja VV AS kasuks 5 786.60 (viis tuhat seitsesada kaheksakümmend kuus) krooni, s.h. 4 561.20 krooni kohustise täitmiseks ja 1 225.40 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik