Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-30489/4 AI generated

2-06-30489/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-06-30489/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

23.10.2006 Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja abielu lahutamist, kuna abielulised suhted kostjaga on lõppenud ja nende jätkamine on võimatu. Pooltevaheline abielu on sõlmitud Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on tehtud kanne nr. xxxx. Kostja oma kirjalikus vastuses hagile teatas 16.11.2006.a., et on lahutusega nõus.

Legislator headnote

AI generated

2-06-30489/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtu otsustuse põhjendused: Vastavalt PkS § 29 sätetele, lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. Abielu kuulub lahutamisele, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition prolonged absence medical care requirements expired residence permit abusive claim by landlord continuation of contract
AI generated
2-20-3203/4
27.02.2020 esitas L. R. Tartu Maakohtule hagi A. R. vastu abielu lahutamiseks. Avalduse kohaselt on poolte abielu registreeritud XX.XX.XXXX XXX. Abielusuhted lõppesid pooltel 2017, pooled elavad lahus. Kuna poolte abielulised suhted on lõppenud, on abielu jätkamine võimatu. Hageja leiab, et abielusuhteid taastada ei ole võimalik. Kostja on oma kirjalikus vastuses nõustunud abielu lahutamisega.
2-25-20881/13
Lahutada G.K (isikukood XXX) ja O.B (sünniaeg xxxxxxxxxxxxxx) abielu, mis on Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
2-23-13327/9
Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja abielu registreeriti xx.xx.xxxx.
2-21-1546/14
Hagiavaldusest ja sellele lisatud tõenditest nähtub, et poolte abielu sõlmiti 05.12.2013 Gruusias.
2-10-3299/6
Viru Maakohtu menetluses on Y S hagi E S vastu abielulahutuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maido Roots Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 22.01.2007.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-30489 Tsiviilasi Karin Nurmla hagi Janek Nurmla vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlusosalised Hageja: K N (isikukood xxxx, elukoht xxxx ), esindaja volikirja alusel M K (asukoht: Maarika Kutser’i Õigusbüroo, Koidula 1 Rakvere),

Kostja: J N (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx Esindaja vandeadvokaadi abi T S (asukoht: Rüütli Advokaadibüroo Tallinna osakond, Paldiski mnt 22 10149 Tallinn). Kohtuistungi toimumise aeg 22.01.2007.a.

RESOLUTSIOON:

Lahutada K N (isikukood xxxx) ja J N (isikukood xxxx) abielu, mis on sõlmitud xxxx Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on tehtud kanne nr. xxxx.

Abielu lahutamisel jääb K N perekonnanimi muutmata.

Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks maakohtu kantselei kaudu 22.01.2007.a. kell 15.00.

Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud:

23.10.2006 Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja abielu lahutamist, kuna abielulised suhted kostjaga on lõppenud ja nende jätkamine on võimatu. Pooltevaheline abielu on sõlmitud Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on tehtud kanne nr. xxxx.

Kostja oma kirjalikus vastuses hagile teatas 16.11.2006.a., et on lahutusega nõus.

22.01.2007.a. kohtuistungil jääb hageja oma nõude juurde ja kostja tunnistab hagi abielu lahutamise nõudes. Pooled kinnitavad, et abielulised suhted on lõppenud 20.08.2003.a., millal hageja lahkus perekonnast. Pooltel on kaks alaealist last, kes jäävad hageja kasvatada. Pooled on lastele elatise maksmise osas sõlminud kompromissilepingu, mille kohus on määrusega kinnitanud ja selles osas menetluse lõpetanud. Hageja on kohtuistungil avaldanud, et soovib peale abielu lahutamist kanda perekonnanime Nurmla.

Kohtu otsustuse põhjendused: Vastavalt PkS § 29 sätetele, lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. Abielu kuulub lahutamisele, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus leiab, et kuna poolte väitel on abielusuhted lõppenud juba 20.08.2003.a. ning kumbki suhete taastamist võimalikuks ei pea, siis on abielu jätkamine muutunud võimatuks ning see kuulub poolte taotlusel lahutamisele.

Vastavalt hageja soovile jääb abielu lahutamisel tema perekonnanimi muutmata.

Vastavalt TsMS § 164 lg. 1 kohaselt kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus lähtus eeltoodud asjaoludest ja kohaldas PkS § 29 ning juhindus TsMS § 164 lg. 1; 436; 438; 442.

Kohtunik

/allkiri/ M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 26. veebruaril 2007.a Nooremreferent

I.Golubev