2-06-19822/4 · 2-06-19822/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 16. aanuar 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-19822 Tsiviilasi KK (K ) KO’u vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja KK kostja KO Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Rahuldada tagaseljaotsusega KK K hagi KO vastu elatise väljamõistmiseks. Välja mõista KO KK (K ) kasuks elatis 2500 (kaks tuhat viissada) krooni kuus K O ülalpidamiseks tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist s.o alates . a kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. kuni . a. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus EV kasuks mõista menetluskulu: riigilõiv KO välja pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda . Esitatud asjaolud ja menetluse käik .a. esitas KK kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse KO elatise väljamõistmiseks summas 1000 krooni kuus. .a. tehti võlgnikule makseettepanek. .a. esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite. a edastati makseettepanek kohtule jätkamaks asja menetlemist hagimenetluses. . a esitas hageja hagi kostja vastu ja .a. esitas hageja hagiavalduse täienduse milles palub kostjalt välja mõista igakuine elatis 2500 krooni kuus poolte ühisele lapsele KO tagasiulatuvalt kuni ühe aasta

2 eest enne elatisehagi kohtule esitamist kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kostja lapse ülalpidamiskohustust ei täida.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse täiendus on kostjale kätte toimetatud a. Kostja ei ole esitanud hagile kirjalikke vastuväiteid. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 järgi mõistab kohus, kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis igakuise elatisrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt elatise väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista elatis lapsele 2500 krooni kuus tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne elatisehagi kohtusse esitamist. TsMS § 486 lg 4 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates makseettepaneku kättetoimetamisest, kui hagi võetakse menetlusse kuue kuu jooksul makseettepanekule vastuväite esitamisest alates. Makseettepanek toimetati võlgnikule kätte .a. Seega esitas hageja kohtusse hagi . a. Tgaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p. 2.

TsMS 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. EV kasuks tuleb kostjalt TsMS § 143 lg 4 ja 179 lg 2 alusel välja mõista menetluskulu: postikulu pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Riigilõivuseaduse § 22 lg 2 kohaselt on hageja elatise nõudmise hagis vabastatud riigilõivu tasumisest. Eesti Vabariigi kasuks kuulub kostjalt pärast asjas tehtud lahendi jõustumist TsMS § 179 lg 1 alusel väljamõistmisele riigilõiv mille tasumisest oli hageja vabastatud. Kooskõlas TsMS § 129 lg 2 seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa.

Taimi Kollom Kohtunik