Legislator Case Law & Legislation
2-05-15098/1 AI generated

2-05-15098/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-05-15098/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2007, Narva Kohtunik Natalja Losevtsova Tsiviilasja number 2-05-15098 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS /endine ärinimi AS Balti Investeeringute Grupp/ hagi A… K.. ja I.. D.. vastu 29155,10 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS /registrikood …/; Hageja volitatud esindaja: Helmeri Indela Kostja: A. K.. /ik ../ Kostja: I.. D../ik ../. Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-05-15098/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 ja 3 ning § 444 lg 1, kuivõrd kostja A.. K.. võttis kohtule esitatud 11.08.2005.a avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-15098

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2007, Narva Kohtunik Natalja Losevtsova Tsiviilasja number 2-05-15098 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS /endine ärinimi AS Balti Investeeringute Grupp/ hagi A… K.. ja I.. D.. vastu 29155,10 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS /registrikood …/; Hageja volitatud esindaja: Helmeri Indela Kostja: A. K.. /ik ../ Kostja: I.. D../ik ../. Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista solidaarselt kostjatelt A.. K..t ja I.. D..`lt hageja Balti Invisteeringute Grupi Pank AS kasuks välja võlgnevus 29 155 /kakskümmend üheksa tuhat ükssada viiskümmend viis/ krooni 10 senti ning kohtukulud summas 2100 /kaks tuhat ükssada/ krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas 625 krooni tuleb tasuda Rahandusministeeriumi (registrikood 70000272) pangakontole Hansapangas nr 221013921094 või pangakontole SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber 3100057484, selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-05-15098) ja esitada kohtule selle kohta maksekorralduse.

2-05-15098 Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 ja 3 ning § 444 lg 1, kuivõrd kostja A.. K.. võttis kohtule esitatud 11.08.2005.a avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Samuti kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikuks põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostja I..D.. sai kohtu nõude ja hagiavalduse koos lisadega kätte 25.07.2005, kuid hagile vastuseid ei esitanud. TsMS § 207 lg 3 kohaselt kui vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kõigi kaashagejate või -kostjate suhtes ühiselt ja kas või üks kaashageja või -kostja järgib menetlustähtaega, osaleb kohtuistungil, esitab kaebuse või osaleb muu menetlustoimingu tegemisel, kehtivad tema toimingud ka teiste kaashagejate või -kostjate suhtes. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-dega 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101. Kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 29 155,10 krooni.

Menetluskulud

Hageja esitas kohtule hagi 01.09.2005.a, seega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kuulub menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel kohaldamisele enne 01.01.2006 kehtinud TsMS sätteid. Seega kuulub enne 01.01.2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjatelt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulud – hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 2100 krooni hageja kasuks.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, § 207 lg 3, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik