2-06-19277/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2007, Narva Kohtunik Natalja Losevtsova Tsiviilasja number 2-06-19277 Tsiviilasi AS EMT hagi A… M..vastu 6121, 52 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT /registrikood ../ Hageja esindaja volikirja alusel: Raido Reinsalu /Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn/ Kostja: A… M.. /isikukood … Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt A. M… hageja AS EMT kasuks välja võlgnevus 6121 /kuus tuhat ükssada kakskümmend üks / krooni 52 senti.

3. Menetluskulud tsiviilasjas 2-06-19277 kannab täielikult kostja.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas

250 krooni tuleb tasuda Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole Hansapangas nr 221013921094 või SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber 3100057484, selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-06-19277) ja esitada kohtule selle kohta maksekorraldus.

Kohtu põhjendused

Tsiviilasi nr 2-06-19277

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 21 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on kostjale 07.11.2006.a TsMS 326 lg 3 järgi kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 6121, 52 krooni ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 p 6, § 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 6121, 52 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni ja õigusabi eest 1040, 66 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 173 lg 1, 142 lg 2,

162 lg 1 , 407 lg 1, 3, 415, 416, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik