2-06-32293/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2007, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

OÜ X pankrotimenetlus

Tsiviilasja number

2-06-32293

Menetlustoiming

pankrotimenetluse

lõpetamine

pankrotti

välja

kuulutamata raugemise tõttu; ajutise halduri tasu suuruse

määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: OÜ X

võlgniku esindaja: juhatuse liige S.B.

ajutine

pankrotihaldur:

Ene

Ahas

(

postiaadress

Advokaadibüroo Valge & Uiga, Aleksandri 8, Tartu)

Kohtuistungi toimumise aeg

11.01.2007

Protokollija

kohtuistungisekretär Evelin Laansalu

Tõlk

Anna Jänes

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ X pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Ajutisel pankrotihalduril Ene Ahasel (postiaadress Advokaadibüroo Valge & Uiga,

Aleksandri 8, Tartu) likvideerida OÜ X kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest

arvates.

3. Vabastada ajutine pankrotihaldur Ene Ahas kohustustest OÜ X pankrotimenetluses pärast

OÜ X likvideerimist ja äriregistrist kustutamist.

4. Määrata OÜ X dokumentide hoidjaks S.B.

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Ene Ahase tasu suuruseks (bruto) 9700.- krooni, millelt

maksta ka sotsiaalmaks, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 887.45 krooni OÜ X arvelt.

6. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded

(TsMS § 29 lg 3).

7. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ning toimetada kätte menetlusosalistele.

Määruskaebuse esitamine

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib

esitada

määruskaebuse

pankrotimenetluse

lõpetamise

osas

päeva

jooksul

pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates.

Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas

(TsMS § 661 lg 1, 2, PankrS § 29 lg 5, § 23 lg 3).

MENETLUSE KÄIK

01.11.2006 esitas OÜ X juhatuse liige S.B. kohtule avalduse OÜ X pankroti

väljakuulutamiseks. Kütuseturu olukord on juba pikemat aega selline, et väikestel ettevõtetel

ei ole võimalik kasumit teenida. Seoses sellega lõppes ka võlgniku tegevus kütusemüüjana.

Võlgnikul oli plaanis tegutseda edasi metalli valdkonnas, kuid äriplaan ei realiseerunud. OÜ

X ei tegutse, kuid teda ei ole võimalik võlgade tõttu koheselt likvideerida. Ainuosanik V.S. ei

ole äriühingu tegevusest huvitatud, ei anna avaldajale juhiseid edasiseks tegutsemiseks ja

vahendeid võla likvideerimiseks ega võta vastu ka osaühingu lõpetamise otsust (tl 4-5).

09.11.2006 määrusega algatas Tartu Maakohus OÜ X pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks

pankrotihalduriks Ene Ahase (tl 13).

07.12.2006 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule ajutise pankrotihalduri aruande ja

tasutaotluse (tl 17- 21, 46, 47).

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

1. Üldandmed

Ettevõtte osakapitali suurus on 500 000 krooni, ainuosanikuks on V.S. (omandas osa S.B.

04.11.2004). Nõukogu valis juhatuse liikmeks V.S., kuid äriregistrile ei esitatud avaldust tema

juhatuse liikmena registrisse kandmiseks; äriregistri andmetel on juhatuse liikmeks endiselt

S.B.

Põhikirjas nimetatud tegevusaladest tegeles ettevõte viimasel aastal peamiselt üksnes

vedelkütuse müügiga Külitse külas Ülenurme vallas Tartu maakonnas renditud tanklas.

Kehtivad töölepingud ja töövõtulepingud ning muud siduvad lepingud puuduvad. Võlgniku

majandustegevus lõppes aprillis 2005. Võlgniku raamatupidamist on faktiliselt korraldanud

S.B. ning kogu dokumentatsioon on tema käes vastutaval hoiul.

2. Andmed võlgniku varade ja kohustuste kohta

Võlgnikul puudub praktiliselt igasugune likviidne vara. Võlgnikul on 06.12.2006 seisuga vara

raamatupidamislikus väärtuses -226 247.70 krooni, mis koosneb kassas olema pidavast 9.30

kroonist, varudest väärtuses 500 krooni ning nõudest OÜ L vastu -226 757 krooni. Nõuet

peavad nii võlgniku esindaja kui ajutine haldur ebatõenäoliselt laekuvaks (sellest tulenevalt

kajastatud miinusmärgiga), sest OÜ-l L puudub aktiivne majandustegevus ning pole teada,

kas ja milliseks kujuneb OÜ L maksevõime nõude sissenõutavaks muutumise ajaks. Võlgnik

on püüdnud nõuet realiseerida, kuid seni tulutult.

Võlgnikul on 06.12.2006 seisuga kohustusi kogusummas 143 192 krooni (kohustused

hankijate ees 39 152.05 krooni, maksuvõlg 31 367 krooni, tagatiseta võlakohustused 26 610

krooni, kohustused töövõtjate ees 46 062.95 krooni). Kõigi kohustuste tasumise tähtaeg

saabus juba 2005. a. Pankrotimenetluse käigus (ja ka edaspidi) on kohustused suurenenud

maksuintresside ja viiviste võrra.

Arvestades vara võimalikku väärtust ja kohustuste suurust, on ilmselge, et võlgniku vara

arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ning puuduvad ka vahendid

pankrotimenetluse kulude katteks.

3. Hinnang võlgniku maksevõimele, makseraskustesse sattumise põhjuste ja nende

ületamise võimaluste kohta

Võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga. Sama arvamust on avaldanud võlgnik ka ise.

Lisaks võlgnikust mitteolenevatele maksejõuetuse põhjustele (turusituatsiooni muutus

kütuseturul; 2-kuuline diisli müügiseisak (tolliametnikud avastasid mittenõuetekohast kütust))

oli ka otseselt võlgniku osanikust ja juhatusest tingitud põhjuseid. Võlgnik on liialt

kergekäeliselt välja laenanud pikaks ajaks rahalisi vahendeid (laen OÜ-le L ). Samuti on

ettevõte olnud alakapitaliseeritud, mis tingis selle, et väiksemgi käibelangus mõjutas tuntavalt

negatiivselt võlgniku rahavoogusid ning lõppkokkuvõttes tingiski selle, et ühelt poolt

võlgnikul nagu on vara, kuid teisalt faktiliselt vara puudub juba aasta eest sissenõutavateks

muutunud kohustuste täitmiseks kreeditoride ees.

Võlgnikul puuduvad ressursid ja võlgniku juhatuse liikmel, osanikul tahe ettevõtet saneerida.

Ajutisel halduril ega ka võlgniku esindajal S.B. ei õnnestunud ühendust saada võlgniku

osaniku V.S. . S.B. ütluste kohaselt ei ole tema mingit huvi ega kohustust edendada võlgniku

kui ettevõtte edasist tegevust.

4. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused

Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ajutine haldur ei tuvastanud.

5. Andmed pankrotikuritegude ja juhtimisvea kohta

Ajutine haldur ei tuvastanud, et võlgnik oleks seoses maksejõuetuse tekkimisega toime

pannud kuriteo tunnustega teo. Küll aga esinevad võlgniku juhatuse (eelkõige V.S.)

käitumises juhtimisvea tunnused (aruande punkt 3). S.B. poolt esitatud dokumentatsioonist

ilmneb, et ta on korduvalt püüdnud ühendust saada V.S. , andnud teada, et võlgnikul

puuduvad likviidsed vahendid kohustuste täitmiseks, ning palunud võtta tarvitusele meetmeid

võlgniku maksevõime parandamiseks. V.S. ei ole reageerinud.

Isegi kui on võimalik tuvastada, et V.S. on rikkunud seadusest tulenevat hoolsuskohustust ja

tekitanud sellega kahju võlgnikule ja võlgniku võlausaldajatele, on väga ebatõenäoline,

arvestades asjaolu, et V.S. ei ole õnnestunud ühendust saada, et õnnestub reaalselt temalt

mingi summa sisse nõuda. Igasugused vahendid pankrotimenetluse toimumiseks puuduvad.

7. Andmed pankrotimenetluse kulude olemasolu kohta

Pankrotimenetluse kulude katteks puuduvad vahendid. Võlgniku võlausaldajad (va Eksar

Transoil AS ja Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskuse kaudu) on

avaldanud, et ei näe põhjust täiendavate kulude kandmiseks ega soovi tasuda

pankrotimenetluse kulude katteks raha kohtu deposiiti.

8. Ajutise halduri tasu ja kulutuste välja mõistmise nõue

Tuginedes PankrS § 23 lg-le 1, palub ajutine haldur mõista endale välja tasu ülesannete

täitmise eest 9700 krooni (koos sotsiaalmaksuga 12 901 krooni) ja hüvitise ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 887.45 krooni (tl 46).

9. Ajutise halduri arvamus

Võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga, puuduvad ressursid ettevõtte tegevuse

jätkamiseks ja ettevõtte saneerimiseks, võlgnik on põhjendatult esitanud pankrotiavalduse.

Olenemata sellest, millise lahendi kohus teeb, tuleb halduril esitada Eesti Töötukassale

avaldus võlgniku endistele töötajatele hüvitise saamiseks.

KOHTUISTUNG

Võlgniku esindaja seletuse kohaselt maksis ta võlgnikule 13 800 krooni. Võlgniku esindaja

oli nõus menetluskuludega ning enda dokumentide hoidjaks määramisega.

Ajutine haldur kinnitas, et võlgniku esindaja on tasunud kassasse 13 800 krooni, millest saab

katta menetluskulud. Maksu- ja Tolliamet on teatanud, et ei soovi menetluskulusid

finantseerida. Ajutine haldur palus pankrotimenetluse raugetada. Töötajate osas esitab ajutine

haldur andmed töötukassale.

KOHTU SEISUKOHT

1. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja

kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku

vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimalus. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti

välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui

võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute

vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lg 2 nimetatud

summat. Toimiku materjalidest nähtuvalt lõppes võlgniku majandustegevus 2005. a.

Võlgnikul puudub likviidne vara. Kohustusi on võlgnikul 06.12.2006 seisuga kokku

143 192 krooni, kohustused suurenevad maksuintresside ja viiviste võrra. Vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad. Võlgnik ega võlausaldajad ei

soovi pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha tasuda. Kohus leiab, et OÜ X

pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo

tunnustega tegu. Küll aga on võlgniku juhatuse (eelkõige V.S.) käitumises juhtimisvea

tunnused. Võlgnik on andnud kergekäeliselt laenu pikaks ajaks, samuti on ettevõte olnud

alakapitaliseeritud, mis tingis olukorra, kus väiksemgi käibelangus mõjutas tuntavalt

negatiivselt võlgniku rahavoogusid ning võlgnikul puudub faktiliselt vara juba aasta eest

sissenõutavateks muutunud kohustuste täitmiseks. Samas esinevad ka võlgnikust

mitteolenevad maksejõuetuse põhjused – turusituatsiooni muutus kütuseturul, 2-kuuline

diisli müügiseisak.

3. Vastavalt ÄS § 58 lg 1 p 1 ja PankrS § 130 lg 4 tuleb ajutisel pankrotihalduril Ene Ahasel

likvideerida OÜ X kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest

arvates. Pärast OÜ X registrist kustutamist tuleb ajutine pankrotihaldur Ene Ahas

vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3).

4. ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb OÜ X dokumendid anda hoiule S.B., kes kohtistungil kinnitas,

et on nõus hakkama dokumentide hoidjaks.

5. Ajutise halduri tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste suuruse määramisel lähtub kohus

PankrS § 23 lg 1 ning justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 “Pankrotihalduri ja ajutise

pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord”

§-st 2, §-st 6 ja §-st 7. Arvestades eeltoodut ning Ene Ahase ülesannete mahtu, keerukust

ja tema kutseoskusi, samuti tehtud vajalikke kulutusi (tl 43-46), leiab kohus, et ajutise

halduri tasu suuruseks (bruto) tuleb määrata 9700 krooni, millelt tuleb maksta ka

sotsiaalmaks, ning hüvitatavate kulutuste suuruseks 997.45 krooni OÜ X arvelt.

Kohtunik