2-05-19581/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2007, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-05-19581 Tsiviilasi N.L hagi A.M vastu elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N.L. Kostja: A.M. Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.M-lt N.L kasuks elatis tütre A.M ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1 345 /üks tuhat kolmsada nelikümmend viis/ krooni alates 07.11.2005.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni 04.01.2018.a.

3. Välja mõista A.M-lt riigituludesse riigilõiv 1000 /üks tuhat/ krooni. Anda A.M-le tähtaeg riigilõivu tasumiseks /Rahandusministeeriumi /registrikood 70000272/ konto nr 221023778606 Hansapangas või konto nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, mõlema konto viitenumber on 2900078583/ päeva arvates kohtuotsuse jõustumisest. Riigilõivu tasumist tõendaval dokumendil tuleb märkida kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu vabatahtliku tasumise korral tuleb riigilõivu tasumist tõendav dokument esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse, mis välistab nõude sundtäitmise kohtutäituri kaudu.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord

Kostja võib päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Tsiviilasi nr 2-05-19581

2(2)

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikuks põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lapse ülalpidamiskohustust ja hagejal on õigus perekonnaseaduse § 61 lg 1, 2, 4 alusel nõuda elatise väljamõistmist. Menetluskulude jaotus

Hageja esitas kohtule hagi 07.11.2005.a, seega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kuulub menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel kohaldamisele enne 01.01.2006 kehtinud TsMS sätteid. Seega kuulub enne 01.01.2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulud. Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 2 kohaselt on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagis. TsMS § 190 lg 2 alusel riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. TsMS § 123 kohaselt tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg. Vastavalt TsMS § 129 lg 2 seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Vastavalt TsMS § 139 lg 3 riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Antud hagihinna, mis moodustab 12 105 krooni /1345 x 9 kuud/ suurusest lähtudes tuleb tasuda riigilõivu 1000 krooni, milline kuulub väljamõistmisele kostjalt.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 190 lg 2, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Tamara Šabarova Kohtunik