Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-14648/1 AI generated

2-05-14648/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-14648/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Elamuühistu (pankrotis) hagi TT vastu 4800,97 krooni väljamõistmiseks. toimunud korraldavaks kohtuistungiks esitasid pooled kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt võlgneb kostja hagejale kokku 1700 krooni ja kohustub võlgnevuse tasuma ühekordse maksena .

Legislator headnote

AI generated

2-05-14648/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim bank resolution withdrawal following settlement remission of debt debt restructuring administrator cash settlement of balance
AI generated
110211876
2-12-19932/8
108347581
2-05-19415/1
119551484
2-13-18607/22
110197092
2-12-12102/8
421798893
2-25-9790/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-14648

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2007. a, tsiviilkantselei Tsiviilasja number 2-05-14648 Tsiviilasi Elamuühistu (pankrotis) hagi TT vastu 4800,97 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Elamuühistu (pankrotis, ); hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur ES hageja lepinguline esindaja SM kostja TT kostja lepinguline esindaja MP Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Istungi toimumise aeg

17. jaanuar 2007. a. Istungil osalejad Hageja lepinguline esindaja SM kostja TT kostja lepinguline esindaja MP RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Elamuühistu (pankrotis) ja TTvaheline kompromiss alljärgnevas:

1.1. kostja tunnistab võlgnevust hageja ees summas 1700 ja kohustub võlgnevuse tasuma alljärgnevalt:  ühekordse maksena .

1.2. kõik kompromisslepingust tulenevad rahalised maksed tuleb tasuda Elamuühistu (pankrotis) arveldusarvele nr AS-is SEB Eesti Ühispank, selgitusega „tsiviilasi nr 2-05- 14648“. 2. Lõpetada menetlus Elamuühistu (pankrotis) hagis TT vastu 4800,97 krooni väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 30 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Elamuühistu (pankrotis) hagi TT vastu 4800,97 krooni väljamõistmiseks. toimunud korraldavaks kohtuistungiks esitasid pooled kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt võlgneb kostja hagejale kokku 1700 krooni ja kohustub võlgnevuse tasuma ühekordse maksena .

Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433 ning 463-466. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Arne Kolnes Kohtunik