2-06-30308/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-17036

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-17036 Tsiviilasi (pankrotis) pankrotimenetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik xxx (pankrotis; registrikood 1xxx ; asukoht xxx) Võlgniku seaduslik esindaja pankrotihaldur Oliver Ennok Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada xxx (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu.

2. Teha ülesandeks pankrotihaldurile Oliver Ennokile likvideerida xxx (pankrotis) ning kustutada äriregistrist.

3. Pärast xxx (pankrotis) kustutamist äriregistrist vabastada Oliver Ennok ajutise pankrotihalduri kohustustest.

4. xxx (pankrotis) dokumendid anda hoiule xxx (isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn).

5. Avaldada xxx (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse raugemise määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu 30. päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA AJUTISE PANKROTIHALDURI ARVAMUS

Harju Maakohtu 31.10.2005.a. otsusega kuulutati välja xxx pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok.

2-05-17036

Pankrotihaldur esitas 10.11.2006 taotluse menetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Taotlusele lisatud aruande kohaselt tunnustati 17.02.2006.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul kaks võlanõuet kogusummas 545 495.24 krooni. Pankrotimenetluses on kokku laekunud 5 478.20 krooni. Müümata pankrotivaraks on kaks amortiseerunud arvutit, millel turuväärtus puudub ning sisse ei ole õnnestunud nõuda võlgnevusi summas 9 038.94 krooni. Samas on pankrotimenetluses tekkinud kulud, mille väljamaksmiseks vahendid puuduvad. Käesoleva hetkeni on välja maksmata ajutise pankrotihalduri tasu summas 13 200 krooni ja 1 200 krooni ajutise halduri poolt tehtud ülesannete täitmiseks vajalike kulutuste hüvitamiseks, kuivõrd pankrotimenetluses puuduvad selleks vahendid. Ühtlasi puudub pankrotimenetluses vara pankrotihaldurile edasise tasu määramiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt PankrS § 158 lg-le 4 lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

Vastavalt pankrotihalduri aruandele tunnustati 17.02.2006.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul kaks võlanõuet. OÜ Charlot nõue tunnustati summas 331 083.24 krooni ja Põhja Maksu ja Tollikeskuse nõue summas 214 412 krooni. Ühtegi nõuet ega rahuldamisjärku ei vaidlustatud. Jaotiste alusel ei ole võlausaldajatele raha välja makstud ja võlausaldajate nõuded on jäänud täies ulatuses rahuldamata. Pankrotimenetluses pandiga tagatud nõudeid ei esitatud ning pandieset ei olnud. Välja on jäänud maksmata ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitis ajutise halduri poolt tehtud ülesannete täitmiseks. Ühtlasi puudub pankrotimenetluses vara pankrotihaldurile edasise tasu määramiseks.

Kohus leiab, et kuna ajutise halduri aruandest nähtuvalt ei jätku xxx (pankrotis) pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise võimalus, siis tuleb xxx (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu pankrotiseaduse § 158 lg 4 alusel. xxx (pankrotis) tuleb registrist kustutada ja dokumendid anda hoiule xxx, kes on selleks andnud oma nõusoleku.

Iko Nõmm Kohtunik