2-06-36143/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm Tõlk Ly Ehin Otsuse kuulutamise aeg ja koht

15. jaanuar 2007 a. Raplas Tsiviilasja number 2-06-36143

Hagi ese Elatise vähendamise nõue Menetlusosalised Hageja: A S Kostja: KS Kohtuistungi toimumise aeg 15.01.2007.a.

RESOLUTSIOON

Jätta hagi rahuldamata.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-06-36143 kannab A S.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Pärnu Maakohtu 25.01.2006.a. otusega mõisteti hagejalt kostja kasuks välja igakuine elatisraha

2700 krooni laste S ja A ülalpidamiseks. Hageja palub A ülalpidamiseks väljamõistetud elatist vähendada 800 kroonile kuus ja S ülalpidamiseks väljamõistetud elatise maksmise kohustus lõpetada, kuna kostja on lapse kodust ära saatnud ega pea teda üleval. Elatise vähendamist taotleb hageja põhjusel, et 2700 krooni suuruse elatise maksmise korral jäävad hageja juures elavad lapsed vähemkindlustatud olukorda, kui kostja lapsed. Hageja keskmine kuupalk on 4942 krooni. Hageja juures kasvab kaks tütart - S S õpib põhikoolis ja A S õpib erakosmeetikakoolis. S on lapsest saadik põdenud astmat, mistõttu ainuüksi ravimitele kulub 430 krooni kuus. Erakosmeetikakooli õppemaks on 27 000 krooni aastas ja selle peab tasuma hageja.

Kostja seisukoht Kostja on seisukohal, et hageja valetab rahapuuduse kohta. Kostjale teadaolevalt saab kostja lisaks ametlikule palgale ka ümbrikupalka ning ehitab A maja. Tütar S on oktoobrikuust alates kostja ema juures xxx. Laps pidi koju tulema juba aastavahetuseks, kuid kahjuks ei osutunud see võimalikuks. Kostja on oma emale lapse ülalpidamiseks kogu aeg raha saatnud.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt PS § 61 lg.3 võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumisel väljamõistetud elatise suurust muuta. Kohus leiab, et kõnesoleva hagi rahuldamiseks alus puudub. Peale elatise väljamõistmist 25.01.2006.a. ei ole hageja majanduslik olukord muutunud. Hageja kinnitab, et tema sissetulek ei ole vähenenud ning S S vajadus ravimite järele oli kohtuotsuse tegemisel teada. Seega on elatise väljamõistmisel hageja poolt esitatud asjaolusid juba arvestatud. Põhjendamatu on hageja seisukoht, et tema neli last peaks temalt elatist saama võrdselt. A S on 21 aastat vana, so täisealine, mistõttu võimeline ise endale elatist teenima ega ole õigustatud seda saama hagejalt. Alusetu on hageja taotlus, lõpetada S Sle elatise maksmine, kuna laps ei ole juba mitu kuud kostja juures. Asjaolu, et laps viibib ajutiselt vanaema juures, ei vabastada vanemaid ülalpidamiskohustusest.

Kohtunik: Anne Randjärv