2-06-24599/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-24599 Tsiviilasi Osaühingu xxx hagi Osaühingu xxx vastu 6 371 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing xxx (registrikood 10746479, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Tarvo Ilves (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpostxxx) Kostja Osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Vladimir Sadekov Kohtuistungi toimumise aeg 15. jaanuar 2007.a Kohtuistungil osalenud isikud hageja lepinguline esindaja Tarvo Ilves kostja lepinguline esindaja Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Osaühingu xxx ja Osaühingu xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Osaühing xxx kohustub tasuma Osaühingule xxx kokku põhivõlgnevuse ja viiviste eest 3 500 krooni. 1.2 Osaühing xxx kohustub tasuma Osaühingule xxx pool tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. 1.3 Osaühing xxx kohustub tasuma 3 625 krooni ühe kuu jooksul arvates kokkuleppe kinnitava määruse jõustumisest. 1.4 Osaühing xxx kohustub tasuma 3 625 krooni xxx AS-i arveldusarvele nr

2 221015269783 viitenumbriga 702036372. 1.5 Poolte õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-24599. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Osaühingu xxx arveldusarvele nr 221017360871 Hansapangas riigilõiv 125 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik OÜ xxx esitas 26.05.2006 kohtule hagi OÜ xxx vastu võlgnevuse 3 186 krooni ning viiviste 3 185 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt tulenes nõue xx AS-i ja kostja vahel 10.10.2001 sõlmitud tellimus-lepingust nr 14465, mis loovutati hagejale 28.06.2005.

15.01.2007 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Hageja esindaja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus elatise suurendamise nõudes lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Kohtukulude jaotusel lähtub kohus poolte kokkuleppest, mille kohaselt jäävad õigusabikulud kummagi poole enda kanda ning kostja tasub hagejale pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 23.05.2006 tasunud riigilõivu 250 krooni, millest 125 krooni kuulub hagejale tagastamisele.

Meeli Kaur kohtunik