2-06-35084/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-35084

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-35084

Määruse kuupäev

Jõhvi, 16. jaanuar 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi L. K.`e vastu 2 275 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X, asukoht X) hagis L. K.`e (isikukood X, elukoht X) vastu 2 275 krooni väljamõistmise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. 22. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest enda elukohas. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt KOS § 13, TsMS § 3, § 162, AÕS § 26, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.10.2006.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 2 275.- krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, omandiõiguse tõendi eest 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

2. 14.12.2006.a esitatud avalduses palus hageja tsiviilasja menetlus lõpetada, kuna kostja peale hagiavalduse esitamist on võlgnevuse ja kohtukulud tasunud. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-06-35084

2 (2) 3. 20. detsembril 2006.a saatis kohus kostjale teadmiseks hagist loobumise avalduse ning andis talle tähtaja taotluse vastamiseks, hoitusel, et kohtu määratud ajaks kirjalikult vastamata jätmisel asub kohus seisukohale, et kostja on menetluse lõpetamisega nõus. Kostja sai hagist loobumise avalduse kätte. Vastuväiteid menetluse lõpetamisele kostja ei esitanud

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

5. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik