Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-12667/1 AI generated

2-06-12667/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-12667/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-06-12667/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
abusive contract termination insufficient economic hardship breach of maintenance obligation spousal maintenance reduction changed financial circumstances mutual termination agreement
AI generated
109015678
2-08-57791/7
132312174
2-13-52173/21
108732282
2-08-9123/2
177638947
2-16-323/15
286546564
2-20-123590/19

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2006 ,Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-12667 Kohtuasi JM´i hagi GM´i vastu abielulahutuse ja elatise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – JM Hageja esindaja – VS

Kostja – GM Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Resolutsioon

1. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: Pooled on nõus lõpetama menetluse kompromisslepinguga. Kostja on nõus maksma igakuiselt hagejale 700 (seitsesada) krooni alates Kõik kohtukulud jäävad poolte kanda. Seega palun menetlus lõpetada. Võlgnevus saab makstud graafiku alusel 200 krooni igakuiselt.

Menetluse käik

esitas JM hagi GM´i vastu abielulahutuse ja elatise nõudes. on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissleping kinnitada.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus elatise nõudes lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks elatise nõude osas on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 2-06-12667

2 433. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Maie Seppo kohtunik