2-06-37755/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

lk 1

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

tagaselja

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Külli Mõlder

Otsuse avalikult teatavaks

tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2007 Kuressaare

Tsiviilasja number

2-06-37755

Hagi ese

AS EMT hagi M.P vastu võla nõudes

Menetlusosalised

Hageja AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood

10096159), esindaja Raul Feldman (Jõe 3, Tallinn 10151,

AS Julianus Inkasso Agentuur), kostja M.P (isikukood

XXX )

Asja läbivaatamise kuupäev

15. jaanuar 2007, kirjalik menetlus

Resolutsioon

Hagi rahuldada. Välja mõista M.P-lt (isikukood XXX) AS EMT

(Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159) kasuks võlg summas 3194

(kolm tuhat ükssada üheksakümmend neli) krooni ja 80 senti.

Menetluskulud jätta kostja kanda.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega;

2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ sõlmis hageja AS EMT kostja M.P-ga 23. 03. 2002

Liitumislepingu (edaspidi leping), mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust.

Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma.

Kostja oma kohustust ei täitnud ja seisuga 31. 07. 2002 on tema võlg hagejale 1597, 40

krooni.

lk 2

Lepingule lisatud Üldtingimuste p. 5.13 näeb ette, et hageja võib kostjalt nõuda viivist

0,15 % päevas. Hageja on arvestanud viivist perioodi eest 21. 08. 2002- 27. 09. 2006,

vähendades samas viivise summat ja nõudes kostjalt viivisena 1597, 40 krooni

väljamõistmist.

Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VÕS § 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101

taotleb hageja võlgnevuse ja viivise , kokku 3194, 80 krooni

väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb ka menetluskulude jaotuse

määramist menetlusosaliste vahel.

KOSTJA SEISUKOHT

Kostja hagile ei vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada

tagaseljaotsusega.

TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 19. 12. 2006.a. Kostjale tehti ettepanek

vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei

vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele

järgmistel põhjustel:

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

Pooled on 23. 03. 2002 sõlminud liitumislepingu /t.l. 7/, mille kohaselt hageja osutas

kostjale mobiilside teenust. Lepingut sõlmides võttis kostja endale vastavalt EMT

teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p. 3.2.2 kohustuse tasuda

õigeaegselt teenuste arved.

VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata

jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

Hageja poolt esitatud arved, kokku summas 1597, 40 krooni, on kostja jätnud tasumata.

VÕS § 101 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja:

p. 1) nõuda kohustuse täitmist;

p. 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

nõuda viivist.

VÕS § 113 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda

võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem

intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud

intressimäär.

lk 3

Pooled on vastavalt lepingule lisatud üldtingimuste p. 5.13 leppinud viivise määraks 0,15

% tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Hageja on viivise nõuet vähendanud ja

taotleb 1597, 40 krooni väljamõistmist kostjalt, mis kohtu hinnangul on põhjendatud ja

kuulub rahuldamisele.

TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Lisaks hageja poolt

kantud kuludele on kostja kohustatud tasuma dokumentide väljastamiseks tehtud

kulutused riigieelarvesse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise määruse

alusel.

Kohtunik: Külli Mõlder