2-05-14578/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

2-05-14578

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2007. a Rakvere Tsiviilasja number 2-05-14578 ( end. 2-691/05) Tsiviilasi J.Wilponen KY hagi M V vastu 408 593 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA J.Wilponen KY, reg.kood 310.907, asukoht Soome Vabariik, 61100, Peraseinajoki; esindajad M T , OÜ Bellum Õigusabi- Jõhvi, Sompa 3, 41533 ja M A , Vinni vald, Piira küla.

KOSTJA M V , isikukood xxxx, elukoht Võsu Vabaduse 10; esindaja H P -Tartu, Kuu tn.21, 50114, H P Õigusbüroo; paabo@hot.ee.

KOLMAS ISIK AS Amarol/pankrotis/. reg.kood 10019685, asukoht Hulja alevik, Kadrina vald, esindaja haldur A Õ - Pärnu, Lai 10, OÜ Pärnu Pinker Albert; pinker@hot.ee. RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus J.Wilponen KY hagis M V vastu

408 593 /nelisada kaheksa tuhat viissada üheksakümmend kolm/ krooni nõudes seoses hageja loobumisega hagist.

Välja mõista J.Wilponen KY-lt kostja õigusabikulude katteks 15 122 /viisteist tuhat ükssada kakskümmend kaks/ krooni Marika Vartla kasuks.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates

määruskaebuse sama maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule.

Asjaolud

Lääne- Viru Maakohtu menetlusse saabus 01.07.2005.a. J. Wilponen KY hagi M V vastu

408 593 krooni nõudes.

Kohtuliku menetluse käigus esitas hageja 15.01.2007 avalduse hagist loobumiseks.

Kostjal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamiseks, kuid ta palub kohtukuludena hagejalt välja mõista seaduses ettenähtud suuruses õigusabikulud.

Õiguslik põhjendus

TsMS § 428 lg.1 kohaselt kohus lõpetab meneltuse otsust tegemata kui hageja on hagist loobunud.

TsMS § 429 lg.1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

TsMS § 429 lg.3 kohaselt kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

TsMS § 431 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

TsMS § 433 lg.1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Hageja, olles ärakuulanud kostja vastuväited tema hagile ning hinnates kohtu ettepanekul asjaolu, et sama nõudega on pöördutud AS Amarol pankrotimenetlusse ning hinnates asjaolu, et kohtu poolt TsMS § 400 lg.5 alusel asjaolusid arutades on kohus hinnanud hagi rahuldamise väljavaated vähesteks, tegi otsuse haginõudest loobuda.

Kohus leiab, et hagejal on õigus hagist loobuda, kostja on menetluse lõpetamisega nõus.

TsMS kuni 31.12.2006 kehtinud redaktsiooni § 62 järgi kohus võib kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud.

TsMS § 61 lg.1 p.1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti ,mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5%.

Kostja on esitanud taotluse menetluskuluna välja mõista kostja õigusabikulude katteks kokku

31 000 krooni.

Hageja palub menetluskulude väljamõistmisel arvesse võtta, et asjas toimunud esimesed kaks istungit jäid ära kostja esindaja mitteilmumise tõttu istungile ja seega on õigusabikulude arvetes märgitud esinduse ajalise kestuse mahud ülepaisutatud.

Kokku on menetluse käigus esitatud õigusabikulude arveid: 10.05.2006- 5000 krooni, 03.07.2006-15 000 krooni ( 10 tundi), 15.01.2007- 16 000 krooni (10,5 tundi), kokku summas

36 000 krooni, millest väljamõistmist kostja palus viimasel istungil kahe viimase arve eest summas 31 000 krooni.

Kohus leiab, et hageja väide istungite ärajäämisest on õige osaliselt., kuid arvestada tuleb väitega, et ajaline maht on kostja õigusabiarvetel ülepaisutatud.

Kohus on toimiku kohaselt tuvastanud, et istungite ajaline kogumaht menetluse algusest saadik on 4 tundi ja 10 minutit ja seega on põhjendatud hageja väide, et õigusabina esinduseks märgitud aeg kostja esitatud arvetes on ülepaisutatud.

Kohus möönab, et arvestades kostja vastuväidete sisulist mahtu ja hinnates asja sisu tuleb esinduseks kulutatud aja hulka arvata mitte vaid istungil viibitud aeg vaid ka istungiks ettevalmistamise kulunud aeg, kuid ka sel juhul võib poole põhjendatud ajakuluks pidada mitte rohkem kui 10 tundi. Kostja esitatud ajaarvestust-20, 5 tundi = 31 000 krooni, arvestades on ühe tunni hinnaks 1512.20 krooni. Hinnates kostja põhjendatud kuludeks tööd esindusel 10 tunni ulatuses, kuulub rahuldamisele taotlus õigusabikuluna välja mõista 10 x 1512.20 kroni= 15 122 krooni.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtumäärus jõustus: 19.veebruaril 2007.a. Nooremreferent I.Opmann