Legislator Case Law & Legislation
2-06-15818/3 AI generated

2-06-15818/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-15818/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2007. a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-15818 Tsiviilasi AS Hansapank hagi X vastu 7566,89 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS Hansapank; registrikood: 100660701; asukoht. Liivalaia 8; Tallinn; hageja esindaja: Silva Kark; kostja: X ;

Legislator headnote

AI generated

2-06-15818/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: jaanuar 2007. a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-15818 Tsiviilasi AS Hansapank hagi X vastu 7566,89 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS Hansapank; registrikood: 100660701; asukoht. Liivalaia 8; Tallinn; hageja esindaja: Silva Kark; kostja: X ;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2007. a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-15818 Tsiviilasi AS Hansapank hagi X vastu 7566,89 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS Hansapank; registrikood: 100660701; asukoht. Liivalaia 8; Tallinn; hageja esindaja: Silva Kark; kostja: X ;

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista X ilt ASi Hansapank kasuks: 2.1. võlg 7566 (seitse tuhat viissada kuuskümmend kuus) krooni ja 89 senti; 2.2. kohtukulud jätta täielikult X i kanda. 3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE

2 Pooled sõlmisid 17. jaanuaril 2003. a vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Trump Visa kaardi võimaldades kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 6500 krooni ulatuses intressimääraga 16% aastas. Kostja kohustus igakuiste maksetena krediidilimiiti tagastama. Kostja ei ole oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud, mistõttu võlgneb hagejale 7566,89 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 6499,45 krooni, intressivõlgnevus 286,11 krooni ja viivis 781,33 krooni. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 13.09.2006. a ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul kirja kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Eeltoodu ja VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1 ja 2, § 101 lg 1 p 1, 4, § 108 lg 1, § 113 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 7566,89 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. KOHTUKULUDE JAOTUS TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik