2-06-32831/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis kohtunik Sirja Tooming

Kohtuotsuse 12.jaanuar 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia tegemise aeg ja koht 8

Tsiviilasja number

2-06-32831

Tsiviilasi AS EMT hagi A K i vastu võlgnevuse põhinõudes 1 011 krooni ja 80 senti ning viiviste nõudes 1 010 krooni ja 80 senti.

Menetlusosalised ja nende HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, esindajad Tallinn 19095,

esindaja volikirja alusel H P , isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn 10151.

KOSTJA: A K , isikukood xxxx, elukoht xxxx ka Tõikvere Eelmenetluses 12.01.2007.a.

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tervikuna agi rahuldada tervikuna agi rahuldada tervikuna agi rahuldada tervikuna.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista A A A A K ’ilt ’ilt ’ilt ’ilt ( ( ( (isiku isiku isiku isikukood kood kood kood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja ) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks kokku 2 022 kokku 2 022 kokku 2 022 kokku 2 022 (kaks kaks kaks kaks tuhat tuhat tuhat tuhat kakskümmend kaks kakskümmend kaks kakskümmend kaks kakskümmend kaks) kroon ) kroon ) kroon ) krooni ja 60 senti. i ja 60 senti. i ja 60 senti. i ja 60 senti. Jätta menetluskulud kostja Jätta menetluskulud kostja Jätta menetluskulud kostja Jätta menetluskulud kostja kanda. kanda. kanda. kanda. Määrata hageja Määrata hageja Määrata hageja Määrata hageja menetlus menetlus menetlus menetluskulude kulude kulude kuludeks kokku 593 ks kokku 593 ks kokku 593 ks kokku 593 (viissada üheksakümmend kolm) (viissada üheksakümmend kolm) (viissada üheksakümmend kolm) (viissada üheksakümmend kolm) krooni krooni krooni krooni ja 84 senti ning mõista see summa välja A ja 84 senti ning mõista see summa välja A ja 84 senti ning mõista see summa välja A ja 84 senti ning mõista see summa välja A K K K K ilt ilt ilt ilt ( ( ( (isiku isiku isiku isikukood kood kood kood xxxx xxxx xxxx xxxx) ) ) ) AS EMT (reg.kood 10096159) AS EMT (reg.kood 10096159) AS EMT (reg.kood 10096159) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks kasuks kasuks kasuks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks. . . .

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord:

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6 (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). § 633 lg. 7). § 633 lg. 7). § 633 lg. 7).

I. I. I.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 26.02.2002.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 1 011 krooni ja 80 senti.

Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 2 460 krooni ja 88 senti. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest hageja vähendab viivist ja soovib viivise tasumist põhivõlast väiksemas ulatuses ehk summas 1 010 krooni ja 80 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 022 krooni ja 60 senti. Hageja palub esitada menetluskulude jaotus. Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 343 krooni ja 84 senti. Hagi on esitatud VÕS §-de 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100,

101 lg. 1 p. 1 ja 6, § 113 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid - pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, arved, võlanõue, hageja registrikaart, kinnituskiri, nõuete loovutamise raamleping.

II. Kostja kirjalik vastus.

II. Kostja kirjalik vastus.

II. Kostja kirjalik vastus.

II. Kostja kirjalik vastus. Kostja 12.01.2007.a. kohtule saabunud kirjalikus vastuses on hagiga nõus ja on nõus hüvitama kohtukulud ning tasuma iga kuu olenevalt antud summast.

II IIII

III. Maak Maak Maak Maakohtu ohtu ohtu ohtu otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. Kohus leidis, et hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele tervikuna, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. Kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Kostja on oma õigeksvõtu väljendanud kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Seega kuulub hagi rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 468 lg. 1 p. 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeks võtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 343 krooni ja 84 senti on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 440, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 1, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 05. märtsil 2007.a

05. märtsil 2007.a

05. märtsil 2007.a

05. märtsil 2007.a Nooremreferent I.Golubev