2-06-9229/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-9229 Tsiviilasi EV(R kaudu; asukoht ) hagi L l (L L kaudu ) vastu 2 105 327,31 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Kinnitada EV ja L l vaheline kompromiss:

Loksa linn kohustub tasuma EV laenulepingujärgse põhivõla summas 1 202 550,63 krooni ja intressi summas 337 577,92 krooni, kogusummas 1 540 128,55 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel:

1. …

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

2 27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

EV kinnitab, et ei oma LL vastu seoses käesoleva tsiviilasjaga ning hagi aluseks olevate asjaoludega muid rahalisi nõudeid ning vastavad rahasuhted loetakse poolte vahel lõppenuks.

Kui LL satub viivitusse kahe järjestikuse makse tasumisega või võlgnetav summa ületab kahe kuu eest tasumisele kuuluva summa, muutub võlgnevus kogusummas 1 540 128,55 krooni sissenõutavaks täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord

Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.

Asjaolud esitas EV hagi LL vastu 2 105 327,31 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel sõlmitud laenulepingutest, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. seisuga oli kostja põhivõlgnevus hageja ees oli 1 202 550,63 krooni, intressivõlg 337 577,92 krooni ja viivisevõlgnevus 565 198,76 krooni, kokku 2 105 327,31 krooni mille hageja palus kostjalt välja mõista. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.

Poolte kompromiss .a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale laenulepingujärgse põhivõla summas 1 202 550,63 krooni ja intressi summas 337 577,92 krooni, kogusummas 1 540 128,55 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

3 19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

Hageja kinnitab, et ei oma kostja vastu seoses käesoleva tsiviilasjaga ning hagi aluseks olevate asjaoludega muid rahalisi nõudeid ning vastavad rahasuhted loetakse poolte vahel lõppenuks. Kui kostja satub viivitusse kahe järjestikuse makse tasumisega või võlgnetav summa ületab kahe kuu eest tasumisele kuuluva summa, muutub võlgnevus kogusummas 1 540 128,55 krooni sissenõutavaks täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on loobunud käesoleva määruse peale edasikaebamise õigusest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. Kohus rahuldab selle avalduse tuginedes TsMS § 659 ja 632 lg 4. Vastavalt TsMS § 630 lg 2 ei või käesoleva määruse peale määruskaebust esitada kuivõrd pooled on selle esitamise õigusest loobunud. Määrus jõustub selle tegemisest.

Meelis Eerik Kohtunik