2-06-15418/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-15418

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Otsuse tegemise aeg ja koht 09.jaanuar 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15418 Tsiviilasi, hageja nõue S… K… hagi Y… K… vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S… K… /isikukood …/ Kostja: Y… K… /isikukood …/ Asja läbivaatamise kuupäev 18.12.2006.a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Hageja: S… K… Kostja: Y… K… Sekretär Jekaterina Andrejeva Tõlk Jekaterina Yakovleva Resolutsioon

1. S… K… hagi rahuldada. 2. Lahutada S… K… ja Y… K… abielu, mis on sõlmitud 26.aprillil 2003.a Ida-Viru Perekonnaseisuosakonna Narva talituses ning mille kohta on tehtud kanne nr 57. 3. Pärast abielulahutust taastada kostja poolt enne abiellumist kantud perekonnanimi /neiupõlvenimi/, milline on P... 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 5. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 09.01.2007.a Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Asjaolud

Sergey Kiselev hagi Y… K… on abielus alates 26.04.2003.a. 20.06.2006.a esitas S… K.. Viru Maakohtule /Narva kohtumaja/ hagi Y… K… vastu abielu lahutamise nõudes.

Hagiavalduse sisu

Hagiavalduse kohaselt lapsi abielust pooltel ei ole. 08.04.2003 sõlmisid pooled abieluvaralepingu. Kooselu kostjaga ei ole laabunud. Abielusuhted olid pooltel kuni 2006.aasta märtsikuuni, kuid alates märtsist perekond tegelikult lagunes. Hageja ja kostja on teineteisest täielikult võõrdunud, mis on esile kutsutud psühholoogilise ühitamatusega. Kostjat ei huvita hageja pere huvid, samuti ei pööranud ta piisavat tähelepanu majapidamisele. Eluliste probleemide lahendamisel peres ei arvestanud kostja hageja arvamust, vaid juhindus ainult võõraste inimeste nõuannetest. Käesoleval ajal elavad pooled eraldi. Perekonna edaspidine säilitamine on võimatu. Hageja poolt on see otsus läbimõeldud ja lõplikult vastu võetud. Kostja kaldub kõrvale lahutamisest abielu perekonnaseisuametis. Hageja poolt esitatud väited on tõendatud abielutunnistuse, elukoha tõendi ja abielulepinguga.

2-06-15418

2 Kohtuistung

Kohtuistungil jäi hageja hagiavalduse nõude juurde. Kostja on hagiga nõus ning pärast abielulahutust soovib jätta endale perekonnanimi P...

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära hageja seisukoha, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kohtuotsuse põhjendustes toodud alustel.

Kohus tuvastas, et hageja ja kostja abiellusid 26.aprillil 2003.a. Hageja ei soovi perekonda säilitada ning peab abielu jätkamist võimatuks.

Perekonnaseaduse (PkS) § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. Kooskõlas PkS § 29 lg 2 abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Vastavalt PkS § 2 lg 1 sõlmitakse abielu abiellujate ühisel soovil ning seega võib väita, et ka abielu jätkamiseks peab pooltel olema ühine soov kooseluks. Hageja on väljendanud tahet abielu lahutada, kostja on sellega nõus. Seega võib lugeda, et abielu jätkamine on võimatu ning abielu hageja ja kostja vahel tuleb lahutada.

Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi. Kostja soovil tuleb taastada kostja poolt enne abiellumist kantud perekonnanimi, milline on P...

Kohtunik

Iris Kangur