Legislator Case Law & Legislation
2-06-30496/3 AI generated

2-06-30496/3 · 2-06-30496/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-06-30496/3
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

ÄRAKIRI 2-06-30496 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2007.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-30496 Tsiviilasi N T hagi K T vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised, esindajad HAGEJA N T , isikukood xxxx, elukoht xxxx. KOSTJA K T , isikukood xxxx, elukoht xxxx. Kohtuistungi toimumise aeg 10.01 2007. RESOLUTSI...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-06-30496/3

ÄRAKIRI 2-06-30496

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2007.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-30496

Tsiviilasi N T hagi K T vastu abielulahutuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA N T , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

KOSTJA K T , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Kohtuistungi toimumise aeg 10.01 2007.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada

Lahutada N T ja K T abielu, mis on sõlmitud xxxx.a. xxxx Perekonnaseisosakonnas kanne nr. xxxx all.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud xxxx.a. Abielust on sündinud 2 last, kes on täisealised. Hageja soovib abielu lahutada, kuna poolte kooselu lõppes 2001.a. lõpust. Kostja armastab alkoholi tarvitada ja seetõttu on kooselu temaga võimatu. Joomaperioodid on viimasel ajal muutunud järjest hullemaks. Elatakse ühes majas eri tubades. Leppimine pole enam võimalik. Ühisvara osas vaidlused puuduvad.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud. Istungil suuliselt nõustub hagis esitatud asjaoludega ja kinnitab, et poolte suhe on lõppenud, kuid mitte 2001, vaid alates 2005.a. oktoobrist. Kuni sinnani oli veel aeg-ajalt intiimsuhteid ja sisuliselt elati ühe perena. Leiab, et kui naine soovib lahutada, siis ei ole leppimisel mõtet. Ühisvara osas on eriarvamusel.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse § 26 kohaselt abielu lõpeb abikaasa surmaga või abielu lahutamisega.

PerekS § 27 kohaselt abielu lahutab perekonnaseisuasutus või kohus.

PerekS § 29 lg.1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle.

PerekS § 29 lg.2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

PerekS § 30 p.3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest.

TsMS § 357 kohaselt kohus peatab abielu lahutamise menetluse, kui võib arvata, et abielu saab säilitada. Kohus on tuvastanud, et poolte tegelik lahuselu oli hagi esitamise hetkeks kestnud aasta, mis on suhete taastamise võimatuse seisukohalt piisavalt pikk. Pooled on jõudnud üksmeelele, et abielu taastamine ei ole võimalik ja seega ei ole põhjendatud ka pooltele leppimisaja andmine. Ehkki pooled esitasid vastastikku ette ka teise suhte olemasolu, ei ole seda esitatud abielu lahutamise motiivina.

Kohus leiab, et abielu kuulub lahutamisele. Ühisvara osas kohtumenetlusse vaidlust esitatud ei ole. Kostjale, kes leidis et ühisvara ei ole ikkagi jagatud, on selgitatud õiguist ja võimalust esitada selle jagamiseks vastasv nõue kohtusse. Ühised lapsed on täisealised. Abielusuhete lõppemise ajaks tuleb lugeda oktoober 2005.a.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 15.veebruaril 2007.a. Nooremreferent I.Opmann