Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-14092/6 AI generated

2-05-14092/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-14092/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 661 ja § 663). Asjaolud Harju Maakohtu määrusega jättis kohus OÜ esindaja TL poolt esitatud taotluse menetluse taastamiseks rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

2-05-14092/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud Harju Maakohtu määrusega jättis kohus OÜ esindaja TL poolt esitatud taotluse menetluse taastamiseks rahuldamata.

Keywords

AI generated
trade measures Tokyo Round technical barriers non-implementation of the offending agreements lack of standing of association untimely notification of defects
AI generated
2-23-9815/26
Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale vastavalt tsiviilasjas nr Pooled kinnitavad, et pärast kompromisslepingu sõlmimist ja kinnitamist ei ole
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
2-13-46321/57
Jätta menetluskulud 42,9% ulatuses kostja kanda ja 57,1% ulatuses hageja kanda.
3-15-2175/6
K. kaebus Tallinna vanglalt kohtu õiglasel äranägemisel mittevaralise kahju hüvitamise ning viivise nõudes. Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1.Tagastada V. K. kaebus läbivaatamatult. 2.Edastada käesolev kohtumäärus kaebaja esindajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
2-06-21370/8
Asjaolud 18.08.2006.a. esitas M. Axxxx hagi S. Mxxxxxxx vastu 674 000 krooni nõudes ja avalduse riigipoolse menetlusabi andmiseks menetluskulude kandmiseks. 01.09.2006.a. määrusega jättis kohus M. Axxxx avalduse rahuldamata ning kohustas M. Axxxx-t tasuma riigilõiv menetluse jätkamiseks. 08.09.2006.a. esitas M. Axxxx määruskaebuse kohtu 01.09.2006.a.määruse peale. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja 12.10.2006.a. määrusega jättis M. Axxxx määruskaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-14092

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg Tallinn, 08.jaanuaril 2007

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi OÜ hagi AV vastu .

Resolutsioon

• Keelduda OÜ esindaja TL poolt esitatud määruskaebust menetlusse võtmast.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 661 ja § 663).

Asjaolud Harju Maakohtu määrusega jättis kohus OÜ esindaja TL poolt esitatud taotluse menetluse taastamiseks rahuldamata.

esitas TLTallinna Ringkonnakohtule nimetatud määruse peale määruskaebuse, mis edastati lahendamiseks Harju Maakohtule.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 alusel otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

Harju Maakohtu määrusele võis esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Nimetatud määrus toimetati OÜ esindajale TL isiklikult allkirja vastu kätte (t lk 63).

TsMS § 62 lg 1 alusel menetlustähtaegade arvutamisele kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS §

135 lg 1 alusel algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsMS § 62 lg 2 alusel menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Seega algas määruskaebuse esitamise tähtaja kulgemine ja lõppes kell .

TsMS § 66 alusel kui menetlustoiming, antud juhul määruskaebuse esitamine, jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et määruskaebuse esitamisel ei ole vastavast tähtajast kinni peetud, mistõttu ei kuulu esitatud määruskaebus menetlusse võtmisele.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok